close
aug 25, 2020
aug 25, 2020

Bruke profesjonell ekspertise til CS:GO-tipping

Slik forstår man tankesett

Kjennskap til spillestiler

Ekspertisens begrensninger

Bruke profesjonell ekspertise til CS:GO-tipping

Tipping er et emne jeg har hatt litt motvilje mot å skrive om på en stund, enten det gjelder CS:GO eller tipping generelt. Jeg vil starte med å si at du alltid må tenke nøye gjennom ethvert tippespill, og spille på en fornuftig måte hvis du liker tipping.

Jeg vil gjerne diskutere et generelt perspektiv på hvordan profferfaring kan være nyttig hvis man skal drive med tipping. Hvilken kunnskap og hvilke tankeprosesser hadde du brukt som basis for å foretrekke et lag over et annet? Jeg skal også gå gjennom de potensielle begrensningene ved å bruke ekspertise til å stille prognoser, og faren ved å utvikle en falsk trygghetsfølelse.

Slik forstår man tankesett

Først og fremst er nok det beste kortet man har som ekspert det at man kan sette seg inn i tankene til spillerne. Dette gjør at man kan få en bedre forståelse av hvordan de tenker før en viktig kamp. En runde med Counter-Strike handler ikke bare om at fem spillere møter fem andre spillere i en kamp som det objektivt sett beste laget kommer til å vinne.

En veldig vanlig måleverdi som analytikere bruker når de diskuterer kamper, er hvordan spillernes spillestiler fungerer mot hverandre.

Alle offisielle kamper skjer i en kontekst som kan og vil ha en forskjellig effekt på de to lagene. Når jeg sier kontekst, mener jeg den utvidede betydningen av ordet, som omfatter de to lagenes resultater den siste tiden, den nåværende rangeringen deres, forventningene de har til turnerningen det gjelder, de tidligere kampene deres, deres viktige rivaler og hvilket stadie turneringen er i.

For å gi et eksempel med sveitsisk format: jeg mener at en utfordrer har betydelig større sjanser i en 2:0-runde enn de har i en 2:2-runde, når alle har ryggen mot veggen og presset er maksimalt.

Dette er fordi i dette scenarioet verdsetter jeg erfaringen til favorittlaget meget høyt når det gjelder det å vise seg fra sin beste side når innsatsen er høy, noe som vanligvis er vanskeligere for nybegynnerlag.

Et annet eksempel kan være innenlands rivaler eller gjenttate møter mellom to spesifikke lag. Dette skaper et «mikroklima» der man må ta de harde dataene med en klype salt. Det beste eksempelet på dette prinsippet er hvordan Dignitas fortsatt har en merkelig evne til å skape problemer for Fnatic, selv om disse lagene egentlig ikke spiller på samme nivå lenger. Historikken og de psykologiske ettervirkningene av en slik rivalisering gjør dette til en annen type kamp.

Ekspertisen min, både som tidligere spiller og nåværende kringkaster, hjelper meg med å dekode og forstå de underliggende faktorene som påvirker lagenes prestasjoner.

Kjennskap til spillestiler

Et annet, mer konkret verktøy som eksperter har til råde, er selvsagt kjennskapen de har til lagenes spillestiler og hvordan disse fungerer mot hverandre. Hvis man bruker tennis som eksempel, ser vi at analytikerne ofte diskuterer hvordan spillestilene til de to utøverne i en kamp fungerer mot hverandre.

En runde med Counter-Strike handler ikke bare om at fem spillere møter fem andre spillere i en kamp som det objektivt sett beste laget kommer til å vinne.

I min mening er dette en faktor som er undervurdert i de fleste analyser av CS:GO på elitenivå. Det finnes flere måter å tilnærme seg et kart på, både for T-siden og CT-siden, og det er store variasjoner fra lag til lag når det gjelder passivitet vs. aggressivitet, individualisme vs. lagspill og organisert spillestil vs. kaotiske avgjørelser.

Alle lag har en foretrukken spillestil hos motstanderne sine. For eksempel husker jeg godt at da jeg var aktiv som proff, gjorde vi det generelt sett bedre mot motstandere som spilte taktisk, avveid og organisert. Lag som spilte Counter-Strike på en mer liberal og spontan måte derimot, gjorde ofte livet vanskelig for oss.

Dette kan være en innfallsvinkel til hvordan man kan skaffe seg masse innsikt om offisielle kamper. Eksperter vet hvordan de skal løfte analysene sine opp fra enkle evalueringer av lagenes dagsform, og de vet hvordan man kan spille ut kampen i tankene for å forutsi hvilke spillestiler som vil komme seirende ut.

Ekspertisens begrensninger

Til slutt er det også viktig å forstå at man aldri egentlig kan forutsi resultatet av en kamp, enten man har profferfaring eller ikke. Det er det som gjør spillet så fantastisk! Uansett hvor mye data, erfaring eller følelser man har, kan man ikke fullstendig forstå hvilket nivå et gitt lag kommer til å spille på.

Et lag som har gjort det dårlig den siste tiden, kan snu spillet helt og fullstendig knuse en favoritt, og en mesterskapsvinnende lagliste kan kollapse helt og bli overkjørt av en fryktløs motstander som tar masse risikoer og treffer blink. Vi kan aldri egentlig få et komplett bilde av formen til et lag, og enkelte aspekter vil alltid være skjulte for en utenforstående observatør.

Selv om vi teoretisk sett hadde tilgang på all informasjonen i verden før kampen, er det til syvende og sist millisekunder og millimetere som kan avgjøre det hele og utløse kjedereaksjoner som det er umulig å forutsi. Jeg er aldri 100 % sikker på hva jeg kan forvente av en kamp, og jeg har vært lidenskapelig interessert i spillet de siste tyve årene.

Startside e-sport
Se de nyeste e-sportsoddsene her
  • Nøkkelord

Om forfatteren

Mathieu Quiquerez

Now retired from being a professional player for teams including LDLC and Titan, Mathieu “Maniac” Quiquerez has become a widely recognised CS:GO analyst, featuring at events such as ESL One New York and the BLAST Pro Series. Alongside his immense knowledge of the game and its past iterations (having competed in CS:GO, CS: Source and CS 1.6), Mathieu is also the third highest earning Swiss esports player of all time.

Vis mer Vis mindre