League of Legends | Punainen puoli vs. sininen puoli

Hyvä esimerkki ajasta, jolloin puolen valinta oli kuuma puheenaihe, on MSI 2022:n finaali T1:n ja Royal Never Give Upin (RNG) välillä. Tilanne oli se, että RNG oli ottanut ykkössijoituksen Rumble-vaiheessa kahdeksalla voitolla ja kahdella tappiolla. He voittivat T1:n yhdellä pelillä, minkä vuoksi T1 oli toisena 7–3-tilastolla. Tällä perusteella RNG sai valita semifinaalivastustajansa, ja he valitsivat ja voittivat Evil Geniusesin (EG). Sitten finaalissa he saivat mahdollisuuden valita puolen ensimmäiseen peliin.

League of Legendsin runkosarjan ulkopuoleisten ottelusarjojen kohdalla useimmissa Riot-turnauksissa korkeammalla sijoituksella oleva tiimi saa valita puolen ensimmäiseen peliin. Seuraavissa peleissä edellisen häviäjä saa valita puolen. Tässä tapauksessa hävinnyt tiimi valitsi aina sinisen puolen seuraavaan peliin. Sarja meni viiteen peliin, ja sininen puoli voitti 100 prosenttia peleistä. Uuvuttavan viiden pelin sarjan jälkeisessä lehdistötilaisuudessa T1:n silloinen päävalmentaja Choi ”Polt” Seong-hun totesi: ”Syy tappioon oli se, minkä mainitsin – emme voineet pelata sinisellä puolella kolmea kertaa.”

On totta, että turnauksen aikana sinisellä puolella oli 53,2 %:n voittosuhde. Tämä tarkoittaa, että 77 pelatusta pelistä 41 voitti se tiimi, joka sai kartalla sinisen puolen. Näyttää siltä, että Poltin lausunto piti käytännössä paikkansa, ainakin tulosten perusteella. Toisaalta kun poistetaan viisi sinisen puolen voittoa, jotka tapahtuivat finaalissa, sininen puoli voitti 36 peliä 72:sta. Tämä on 50/50-jako. Mutta niin kuin Nick ”LS” De Cesare voisi sanoa, tämä asettaa liikaa painoa tulospohjaiselle analyysille. Kun otoskoko on vain 72 peliä tai edes 77 peliä, se ei riitä tietojen tilastolliseen analyysiin.

Mistäpä siis saamme lisää tietoja? Viimeisen viiden vuoden soolojonotiedot antavat siniselle puolelle 1,2 %:n edun 50,6 %:n voittosuhteella. Ranked Flex -tilassa sen sijaan punaisella puolella on 51,7 %:n voittosuhde samalla ajanjaksolla. Koska soolojonossa kommunikaation konsepti on myyttinen kuin yksisarvinen eikä Ranked Flex ole juurikaan parempi, tätä on vaikea verrata ammattilaispeliin. On turvallista olettaa, että tiimi pelaajia, joilla on valmentaja ja mahdollisesti analyytikko – ja muuta–, pystyy paljon paremmin hyödyntämään etuja, joita valinnalla voi saada. Heidän pitäisi myös pystyä olemaan luovempia, kun he käyttävät aikaa kehittymiseen ja yhdessä toimimiseen, eikö niin?

Meta on erittäin laaja ja subjektiivinen aihe. Saamme täydellisen esimerkin, kun poistamme kuumentuneet tunteet väittelystä entisen ammattilaispelaajan, analyytikko ja selostaja Marc Robert ”Caedrel” Lamontin sekä LS-nimellä tunnetun analyytikon, striimaajan ja entisen valmentajan välillä, kun puhutaan sankari Renektonista ja sankarin esiintymisestä ammattilaispelissä. Kaksi näkökulmaa, joilla on omat meriittinsä, voivat tarjota kaksi todella erilaista näkökulmaa sankarien hyödyllisyyteen. Caedrel, joka oli pelannut varsin pitkään ammattilaispelaajana, oli tutustunut Renektonin meriitteihin ammattilaisen näkökulmasta. Renekton oli pitkään sankari, joka oli vahva aaltojen tyhjentämisessä, painosti yläkaistaa aikaisessa vaiheessa, toimi etulinjana, pystyi tyrmäämään ja selvisi kohtalaisesta määrästä painetta. Prioriteettikaista antaa junglerille enemmän tilaa liikkua, antaa prioriteetin kaistalla liikkua ensin menettämättä kultaa ja kokemusta sekä sallii valmistautumisen kasattuun aaltoon sukeltamiseen. Vahva aaltojen tyhjennys tekee vaikeammaksi sen, että vastapuolen kaistaa pelaava saa kasattua aaltoja silloin, kun hänellä on prioriteetti. Lopuksi tyrmäyskyky avaa oven sankareille, jotka luottavat taitoihin mutta jotka tekevät paljon vahinkoa, koska luotettavasti tyrmättyyn kohteeseen on paljon helpompi osua. Tämän vuoksi vanha LCK-parivaljakko on Renekton ja Nidalee. Renektonin etu on tässä Ryzen kaltaiseen sankariin verrattuna se, että hän on AD. Tämä tarkoittaa, että yläkaista ja jungler ovat sekoitus AD- ja AP-vahinkoa, minkä lisäksi tarjolla on kyky sukellukseen, joten vastustajan on entistä vaikeampi luoda resistanssia hyökkäyksille.

LS sen sijaan puhuu siitä, kuinka Renektonia ei kannattanut priorisoida niin suuresti valintavaiheessa. Ei ollut epätavallista, että tiimit valitsivat sankarin sokkona sinisen puolen yläkaistalle, mikä avasi mahdollisuuden vastavalinnalle. Väite oli, että kyllä, hänen aallontyhjennyksensä riittää siihen, että hän selviää kaistalla ilman prioriteettia. Kyllä, hän voi selvitä huonoista ottelukohtaamisista. Mutta koska Renektonin vahvuudet ovat kaistavaiheessa, jos näiden vahvuuksien antamia etuja ei voi hyödyntää ja pelin keskivaiheeseen saavutaan ilman johtoasemaa, hänen käyttämisensä on hieman vaikeaa. Hän on pikemminkin bruiser kuin tankki, joten hän ei sovellu parhaiten etulinjaan. Ammattilaiset kehittivät usein Goredrinkeriä Prowler’s Claw’n sijaan ihan vain selvitäkseen, minkä vuoksi potentiaalia nopealle vahingolle ei ollut. Siinä vaiheessa, kun pelin keskivaiheen tai loppupelin tiimitaistelut tapahtuivat, muut metavalinnat jyräsivät hänet. Esinepiikkinsä saavuttaneet AD Carry -sankarit tappoivat hänet ennen kuin hänellä oli aikaa osallistua ja käyttää tyrmäystään tiiminsä auttamiseksi. Renekton ei ollut kamala, mutta hän ei ollut paras tai sokea valinta ilman huonoja puolia. Esimerkiksi punaisen puolen viides valinta Ornn sokean Renektonin jälkeen tarkoitti usein parempaa skaalausta ja tankkausta etulinjassa sekä enemmän hyötykäyttöä. He pystyivät lopulta tekemään enemmän vahinkoa ja hallitsemaan alueita.

Pointtina on, että kaksi erilaista näkökulmaa sankariin voi vaikuttaa siihen, miten valinnan hyödyllisyyteen suhtautuu, ja siihen, milloin tai missä sankari kannattaa valita. Miten tämä yhdistyy siniseen tai punaiseen puoleen? No, kuten ehkä tiedät, sinisellä puolella on aina ensimmäinen valinta. Punaisella puolella on aina viimeinen vastavalinta. Siispä metassa, jossa yli kolmea sankaria pidetään sokkovalintoina tai ylivoimaisina, kuten Renekton, punainen puoli ei voi estää kaikkia kolmella ensimmäisellä estollaan. Tämä tarkoittaa, että sininen voi estää muutaman potentiaalisen vastavalinnan, ja he ovat etusijalla jäljellä olevien ylivoimaisten sankarien kohdalla. Kuitenkin metassa, jossa tuoreimmat päivitykset eivät ole hyödyntäneet selkeästi tiettyjä sankareita, tai kun riittävän monet pääsevät estovaiheen ohi, vastavalintojen käyttäminen on ratkaisevaa. Valinnat, jotka johtavat suurempaan määrään voittavia kaistakohtaamisia, antavat todennäköisemmin voiton aikaisessa vaiheessa peliä. Se antaa myös mahdollisuuden johdon kasvattamiseen ja täyteen voittoon.

Vaikka asiasta onkin paljon väittelyä, yleinen näkemys ammattilaispelaajien kesken on, että sininen puoli antaa suuremman todennäköisyyden saada prioriteetti kaistalla. Lyhyesti sanottuna poimi vahvat valinnat ja dominoi peliä. MMORPG- ja keräilykorttipelejä enemmän tunteva voi tietää minmaksauksen konseptina ja olla sitä mieltä, että avoimessa valinnassa etu on aina toisena valitsevalla, koska hän pystyy reagoimaan helpommin tapahtumiin.