Vad kan vi lära oss av prestation vid breakboll?

Datumet är 27 januari 2017, och det är herrarnas semifinal i Australian Open. Grigor Dimitrov ska ta sig an Rafael Nadal, med en plats i finalen mot Roger Federer på spel.

Tennismedier, tennisfans och tennisspelare börjar tro på hypen – att Dimitrov, nästan 26 år gammal, äntligen ska ansluta till eliten och leva upp till sitt rykte som "mini-Federer".

Överprestation vid breakboll

Siffrorna berättar dock en annan historia. Dimitrov hade i 10 raka segrar på 10 matcher 2017 överpresterat med 9,7 % när det kommer till att rädda breakbollar i egen serve (baserat på förväntade vunna servepoäng) och med 3,4 % när det kom till att vinna breakbollar när han returnerade (baserat på förväntade vunna poäng som returtagare). 

Att upprätthålla sådan statistik på lång sikt är praktiskt taget omöjligt – och det var så gott som givet att Dimitrov skulle återgå till medelvärdet till slut. Nadal vann i fem set den dagen, och trots den förlusten tog Dimitrov titeln i Sofia i sin nästa turnering och släppte då bara ett set på väg till titeln.

Att upprätthålla sådan statistik på lång sikt är praktiskt taget omöjligt – och det var så gott som givet att Dimitrov skulle återgå till medelvärdet till slut.

Hypen fortsatte – kanske inte så överraskande med tanke på att hans odds var 1,41 eller lägre i alla fyra matcherna i Bulgarien. Ta reda på hur du utnyttjar handikappspel på tennis när en spelare är så stor favorit.

Därefter vann Dimitrov bara fem av 12 matcher mellan Sofia och Franska öppna, däribland fem förluster som favorit till 1,50 eller under, vilket gjorde att hypen snabbt ebbade ut. Som förväntat blev det en återgång till medelvärdet och han visade sig till slut inte vara bättre än han var i slutet av säsongen 2016 – inte tillräckligt bra för att vara i topp 10, men fortfarande en stabil topp 20-spelare.

Avvikelse, inte "form"

Sådana fluktuationer blir ofta kallade "form" när de egentligen borde beskrivas som avvikelser. Det är väldigt svårt för en spelare att bibehålla överprestation när det kommer till breakbollar, både vid serve och vid retur, under flera säsonger. Om du vet hur man spelar på tennis vet du hur viktiga breakbollar kan vara.

Med detta i åtanke var analysen skapad för att bedöma huruvida marknaden var partisk mot spelare som hade överpresterat på breakbollar, som Dimitrov i den där Australien Open-matchen som nämndes tidigare.  

För det första är det värt att titta på servespecialister på ATP-touren, för att se huruvida de räddade fler breakbollar än förväntat. Genom att använda ett enkelt mätvärde av (% av hållna servegame - % brutna servegame i motståndarens serve), kan vi beräkna vilka spelare som är servespecialister i topp 100.

För detta urval användes data för spelare som rankades topp 100 i slutet av säsongen 2016 (minst tio huvudturneringar i 2016 krävdes för att en spelare skulle kvalificera sig till urvalet).

Majoriteten av namnen på denna lista borde inte komma som någon överraskning för de som är bekanta med tennisvärlden – både Ivo Karlovic och John Isner är med marginal de särklassigaste servespecialisterna på ATP-touren.

Med så hög procent i att hålla sin serve är det uppenbart att dessa spelare också kommer att ha hög procent när det kommer till räddade breakbollar. Som nästa tabell illustrerar lyckades dessa spelare rädda breakbollar mycket oftare än ATP-tourens genomsnittet på 60,7 % för matcher i huvudturneringar 2016:

Den genomsnittlige ATP-spelaren räddar i matcher i huvudturneringar 2,8 % färre breakbollar i egen serve än han vinner servepoäng, medan han vinner 2,8 % fler breakbollar när han returnerar än sin % av vunna returpoäng. Vi kan använda dessa siffror för att fastställa över-/underprestation vid breakbollar.

När detta tas med har sex av de tio största servespecialisterna underpresterat vid breakbollar. Gilles Muller är den största syndaren på viktiga poäng och Horacio Zeballos är, med marginal, den största överpresteraren. Datan är därför oklar när det kommer till huruvida servespecialister överpresterar mer på viktiga poäng än genomsnittet.

Avvikelse övervärderas av marknaden

Gräver vi djupare får vi fram tabellen nedan som visar de tio spelare som överpresterade mest på breakboll under 2016. Vi kan använda detta och datan vi hittills fått från huvudturneringarna under 2017 för att bedöma om marknaden överskattat dessa spelare efter avvikelsen som gynnade dem under 2016:

Om vi använde en hypotetisk standardinsats på 100 £, och blint backade dessa spelare under 2017, skulle vi få följande avkastning:

Som vi kan se här har strategin att blint backa de spelare som överpresterade mest på breakbollar under 2016 lett till katastrofal avkastning hittills i år med -9,62 % i ROI på 226 matcher. 

I själva verket har marknaden övervärderat "form" och förmåga för dessa spelare på grund av deras överpresterande på viktiga poäng. Med undantag för Dan Evans – som nu är avstängd – och i viss utsträckning Horacio Zeballos, har alla de tio övriga spelarna återgått till medelvärdet under 2017.

Med så dåliga resultat på att blint backa dessa spelare, skulle man istället ha spelat mot dem och förutsatt en återgång till medelvärdet, och därmed fått en positiv avkastning. Det är också intressant att bedöma huruvida spelare som underpresterade mest på breakbollar under 2016 skulle ge positiv avkastning 2017, eftersom marknaden underskattar deras förmågor:

Intressant nog kan vi se att Dimitrov, som överpresterade rejält på breakbollar tidigt i år, faktiskt underpresterade ordentligt totalt sett under 2016 på samma mätvärde, vilket tydligt visar hur lätt det är att dölja avvikelser som "form".

Återgång till medelvärdet

Att backa dessa spelare blint gav ett blandat utfall, men eftersom Roger Federer har vunnit 34 av 36 matcher den här säsongen* gav det 6 % i avkastning på investeringen från en hypotetisk insats på 100 pund på 274 matcher:

*Data före Rogers Cup-semifinalerna

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att när man tittar på 2017 års siffror för spelare som underpresterade på breakbollar under 2016, har man ganska starka bevis för att hävda att återgång till medelvärdet ägde rum för båda grupperna – och att marknaden inte korrekt har redogjort för denna sannolikhet.

Att studera siffrorna lite djupare från tidigare år, för att bygga upp ett större urval, kan belöna läsare med en intressant vinkel för att ta sig an marknaden. Vill du lära dig mer om att spela på tennis? Läs höjdpunkterna från Pinnacles diskussionsdag för spel på tennis.