Oddsanalys av grästennis

Endast 14 av totalt 126 herr- och damtennisturneringar under 2018 spelas på gräs. Grässäsongen är avsevärt kortare än både hardcourtsäsongen (75 turneringar) och grussäsongen (37 turneringar).

Är oddsmarknaderna bra på att sätta korrekta odds under den korta grässäsongen? Den här artikeln undersöker huruvida oddssättningen av grästennis är väl underbyggd och om det är smartare att satsa på favoriter eller underdogs när underlaget är gräs.

Hur klarar sig underdogs på gräs?

Sedan 2010 har underdogs vunnit 29 % av sina gräsmatcher. Det ska jämföras med 30 % på hardcourt och grus. Intressant nog var de genomsnittliga oddsen för en vinnande underdog betydligt högre på gräs (3,33) jämfört med hardcourt (3,11) och grus (3,13). Detta tyder på att vinstsannolikheterna för underdogs på gräs har underskattats. Faktum är att 1,7 % av vinnande underdogs hade över 10,00 i odds på gräs. Motsvarande siffra för icke-gräsmatcher är bara 1,2 %.

När vi jämför de implicita sannolikheterna för Pinnacles odds med vinstprocentsatser på gräs för spelare med odds på över 10,00 (implicit sannolikhet på mindre än 10 %) tycks deras odds vara välkalibrerade. Oddssättningen tyder på att man kan förvänta sig att 6,4 % av dessa spelare vinner sina matcher – 5,8 % på herrsidan och 6,3 % på damsidan.

Pinnacles odds är tillsynes effektiva på alla områden. De enda oddsintervall där spelarnas vinstprocent överstiger förväntan med en betydande marginal är för damspelare vars odds ligger på mellan 5,00 och 10,00 (implicit sannolikhet på 11–20 %) och herrspelare vars odds ligger på mellan 1,43 och 1,67 (implicit sannolikhet 61–70 %). I tabellen nedan visas en strategi för att satsa ett fast belopp på varje grässpelare inom varje implicit sannolikhetsintervall.

Den högsta avkastningen (27,4 %) hade genererats av att satsa på alla herrspelare med odds större än 10,00. Detta trots att den faktiska vinstprocenten är lägre än den genomsnittliga vinstprocent som oddsen implicerar. Så vad är det som pågår egentligen?

Wimbledon är den enda grästurneringen med 128 deltagare, vilket innebär att de tidiga rundorna ofta innehåller mycket ojämna matcher men också möjlighet till skrällar.

Av de 223 herrspelarna på gräs med odds större än 10,00 vann endast 13 (5,8 %) sina matcher. Positiv avkastning genererades eftersom deras odds generellt var högre än oddsen för spelarna som förlorade – 31 % av de som vann hade odds över 30,00 medan bara 15 % av de som förlorade hade det.

Sedan 2010 har det spelats fyra gräsmatcher där underdogs med odds på över 30,00 vunnit sina matcher. Samtliga av dessa var herrmatcher och inträffade i Wimbledon. Den högst oddssatta damskrällen var när Larcher De Brito (24,52) slog Sharapova i andra omgången 2013.

Det är knappast särskilt överraskande att alla de stora skrällarna på gräs de senaste åren har inträffat i Wimbledon. Wimbledon är den enda grästurneringen med 128 deltagare, vilket innebär att de tidiga rundorna ofta innehåller mycket ojämna matcher men också möjlighet till skrällar.

Faktum är att skrällar blivit lite av ett signum för Wimbledon. På senare år har flera uppmärksammade Wimbledon-skrällar inträffat: när Nadal slogs ut av Rosol (41,00) och Darcis (34,00) två år i rad, när Federer förlorade mot Stakhovsky (46,00) 2013 och när Serena Williams föll mot Lisicki (10,25) samma år.

Turneringen har ibland även vunnits av riktigt oväntade spelare. År 2001 gick wildcard-spelaren Ivanisevic hela vägen till guld, och 2004 vann Sharapova som blott 17-åring.

Är skrällar extra vanliga i Wimbledon?

Under innevarande årtionde har underdogs vunnit 21,7 % (på herrsidan) respektive 26,9 % (på damsidan) i Wimbledon, vilket ligger mer eller mindre i linje med de andra Grand Slam-turneringarna. Turneringen har emellertid en större andel stora herrskrällar – 4,6 % av spelarna med odds på över 10,00 har vunnit sina matcher.

I Grand Slam-turneringar är det vanligare med skrällar på herrsidan än på damsidan. Detta kan delvis förklaras av att dammatcher spelas i bäst av tre set medan herrarna spelar bäst av fem. Ju kortare en match är desto större blir variansen. I en match som spelas i bäst av fem set har en underdog mindre chans att lyckas bibehålla den nivå som krävs för att slå en på pappret bättre spelare.

Att satsa på stora skrällar i Wimbledon

Är det en bra strategi att helt enkelt satsa på alla stora underdogs i Wimbledon? I tabellen nedan visas avkastningen om man hade satsat fasta insatsbelopp på alla Wimbledon-underdogs sedan 2010 i tre oddsintervall: 2,00–5,00, 5,00–10,00 och över 10,00.

En strategi som går ut på att satsa på alla herrspelare med odds större än 10,00 skulle ha gett en avkastning på knappt 20 % efter 175 insatser. Samma strategi vid de andra tre Grand Slam-turneringarna hade resulterat i en avsevärd förlust på i genomsnitt -48 %. På damsidan var det också en dålig strategi att satsa på underdogs med över 10,00 i odds, förutom i Franska Öppna där 111 insatser hade genererat en avkastning på 39 %.

En jämförelse mellan segersannolikheter för Wimbledon-matcher och de implicita sannolikheter som oddsen motsvarar kan avslöja andra potentiella skevheter i hur oddsen satts. Diagrammet nedan visar att Pinnacles Wimbledon-odds i allmänhet är korrekta i alla oddsintervall.

Undantaget är en skevhet i oddssättningen av herrmatcher där spelarna har en implicit sannolikhet på mellan 40 % och 60 % (odds på mellan 1,67 och 2,50). Knappa underdogs (implicit sannolikhet på 41–50 %) vinner mindre ofta än de borde, och knappa favoriter (implicit sannolikhet på 51–60 %) vinner oftare än vad deras odds implicerar.

För två herrspelare som är ungefär lika bra tycks oddsmarknaden korrekt identifiera favoriten men ger inte favoriten lika låga odds som han borde ha. Om man hade satsat på alla Wimbledon-favoriter med odds mellan 1,67 och 1,95 (implicit sannolikhet på 51–60 %) skulle det ha gett en avkastning på 6,0 % sedan 2010.

Odds för Wimbledon 2018

Trots att grässäsongen bara är en liten del av tennisåret kan vi alltså konstatera att oddsen för gräsmatcher är relativt korrekt satta. De två skevheter som upptäckts är att det hade varit lönsamt att satsa på underdogs med minst 10,00 i odds plus knappa favoriter på herrsidan i Wimbledon sedan 2010. Även om dessa trender inte nödvändigtvis håller i sig innebär Pinnacles låga marginaler att det ofta kan ligga betydande värde i att satsa på dessa typer av spelare.