Сравнение рынков прогнозов и опросов общественного мнения — на что обращать внимание на следующих выборах

Сравнение рынков прогнозов и опросов общественного мнения — на что обращать внимание на следующих выборах

Рынок ставок на выборы 2020 года в США стал крупнейшим в истории Pinnacle. Хотя это интересно по ряду причин, удивляться не приходится. Выборы в США, возможно, влияют на жизнь наибольшего количества людей на Земле. А нынешний президент преуспел в создании заголовков. К тому же в разгаре пандемия, а выбор развлечений на диване весьма ограничен. Поэтому неудивительно, что интерес к ставкам оказался столь высоким. На момент написания этой статьи ряд СМИ объявили Байдена победителем на прошедших выборах, и в связи с этим многие букмекеры уже произвели расчеты по ставкам. Рынок Betfair остается открытым, объем торгов составляет почти 600 млн фунтов стерлингов.

По итогам мы получим много отличных аналитических материалов, посвященных эффективности и точности рынков ставок (как эта статья Джозефа Бухдаля), а также сравнению их эффективности с отдельными опросами общественного мнения и популярными моделями выборов, основанными на таких опросах. Я не буду добавлять что-либо к этому потоку информации, но думаю, что стоит выяснить, почему одна платформа для прогнозирования может оказаться более интересной и информативной, а также более точной в долгосрочной перспективе. Именно этому и посвящена данная статья.

И рынки прогнозов, и опросы общественного мнения можно в равной степени рассматривать как две хаотические системы, поэтому прогнозы результата могут влиять на сам результат. Например, если человек услышит о результатах опроса или шансах, озвученных на рынке ставок, это может побудить его проголосовать. Или же он решит вообще не голосовать.

Если избиратель поддерживает, например, кандидата, лидирующего согласно опросам, он может укрепиться в своем мнении (и затем проголосовать за своего кандидата) или решить, что кандидат и так победит (и поэтому можно не голосовать). Я не могу точно сказать, какие предубеждения людей чаще оказываются сильнее остальных — информационное социальное влияние или самоуспокоенность, — но я бы поставил на то, что опросы с очевидным политическим уклоном скорее похожи на информационное социальное влияние. Создание положительного опроса для определенного кандидата может изменить мнение части избирателей. Ходили слухи, что Майк Блумберг поставил на себя как на победителя праймериз в демократической партии ради аналогичного эффекта, но я не считаю это распространенной проблемой на рынках ставок. 

Рынок ставок — это относительно простая концепция. Каждый участник старается заработать деньги за счет оппонента, правильно прогнозируя вероятность результата. Барьер входа низкий, за ошибки наказывают, а вознаграждение за новую информацию высокое и универсальное. Валюта. Иными словами, все участники заинтересованы в успехе и им есть что терять. Финансовый аспект стимулирует каждого участника не ошибиться с прогнозом. В случае с опросами дело обстоит совсем иначе, поэтому опросы могут быть заангажированными и непрозрачными. И социологические центры, и респонденты далеко не всегда стремятся точно отобразить реальность.

Это может быть особенно верно для респондентов в современной враждебной и поляризованной политической среде. Разумеется, значительная часть населения не захочет (честно) отвечать на вопросы сотрудников социологических центров. И здесь начинаются проблемы. Социологическим центрам нужно корректировать ошибку выборки не только для полученных ответов, но и для неполученных. Им нужно ответить на вопрос: есть ли группа с определенными политическими убеждениями, которая, скорее всего, не будет отвечать? И это, безусловно, на порядок сложнее, чем экстраполировать полученные ответы.

Во время выборов 2020 года были применены две наиболее заметные модели, основанные на опросах, от FiveThirtyEight и от The Economist, обе сулили Байдену победу по голосам коллегии выборщиков — с вероятностью 89 % и 97 % соответственно. Коэффициенты на Pinnacle и Betfair утром в день выборов были ближе к 1,5, около 67 %. Итак, между опросами и рынками ставок существует значительное расхождение. Чем это можно объяснить?

Здесь важно понять следующее: FiveThirtyEight и The Economist — это СМИ. FiveThirtyEight принадлежит The Walt Disney Company, а The Economist входит в The Economist Group. Выборы в США — это огромные деньги для СМИ, которые конкурируют между собой за политическую рекламу. В те годы, когда проводятся выборы, на такую рекламу тратят миллиарды долларов. Создание политического дискурса на их платформах сулит огромную прибыль подобным компаниям. А что может быть лучше для привлечения участников, чем запуск якобы тщательно разработанных моделей прогнозирования, непонятных широкой публике, с результатами которых мало кто соглашается? Такова модель СМИ в эпоху соцсетей. Поляризовать, чтобы привлечь участников и вывести их из себя. К сожалению, этот метод приносит свои результаты.

Опросы и основанные на них модели проводятся вовсе не с целью определить точное значение (которое для их организаторов и не важно). Получаемая прибыль обычно зависит не от точности полученных прогнозов, поэтому ничто не мешает политизировать и/или оптимизировать такие опросы и модели в рамках стратегии СМИ, как, скорее всего, было в случае с FiveThirtyEight. Лично я могу доверять только модели выборов, созданной с целью заработать деньги на рынке ставок. Если вы автор такой модели, то это просто здорово. Вам повезло. Но я гарантирую, что вы не найдете прибыльную модель в открытом доступе. Ни в СМИ, ни в соцсети Twitter. По этой же причине успешный игрок не станет публиковать или продавать свои рекомендации. Он будет ставить деньги, опираясь на сделанные выводы.

В своей недавней статье Джозеф Бухдаль, анализируя эффективность выборов президента США в 2020 году, обрисовал возможную разницу между рынками ставок для штатов и для следующих президентских выборов. Поскольку на главном рынке деньги совсем другие, вряд ли эта относительная неэффективность уменьшится, чтобы сообразительный игрок понял, какие факторы нужно учесть. Рынки политических ставок привлекают все больше внимания, и такие возможности могут исчезнуть. Тем не менее я всегда буду обращать внимание на рынок с тысячами участников, которые могут владеть минимальной информацией каждый по отдельности, но играют на свои кровные, и уже только потом на СМИ, чьи мотивы неясны, стимулы неизвестны, а модели непрозрачны. Выводы, к которым совместно приходят игроки на рынках ставок, гораздо более ценны, чем результаты опросов. Явная точность рынков ставок на уровне штатов, упомянутая Джозефом, — еще один аргумент в пользу такого решения.

Уточню свою мысль: я вовсе не утверждаю, что результаты опросов на всех выборах будут менее точными, чем прогнозы рынка ставок. Вероятно, иной раз они окажутся более точными. Я говорю, что на следующих сотнях или тысячах выборах они практически наверняка окажутся в среднем менее точными, чем прогнозы рынка ставок. И более того: участвуя в опросах и комментируя их, вы работаете на систему, которая в лучшем случае пытается бесплатно выудить из вас ценную информацию или развлечь вас, а в худшем — пытается манипулировать вашим мнением и голосом. И наоборот, на рынках ставок вы учитесь мыслить категориями вероятности, статистики и рынков, а также наглядно видите, насколько предвзяты люди. В выигрыше все. И еще вы можете выиграть энную сумму.

На самом деле ситуация со ставками на выборы может сильно измениться, если компании, владеющие соцсетями, например Google и Facebook, чьи данные и алгоритмы, на мой взгляд, позволяют прогнозировать результаты выборов гораздо точнее, чем опросы и рыночные прогнозы, решат участвовать в рынках ставок. Не исключено, что они уже решили. В любом случае мой совет перед следующими выборами: на прогнозы рынков смотрите внимательнее, а на результаты опросов — сквозь пальцы.

Ресурсы для размещения ставок: расширение возможностей игроков для размещения ставок

Ресурсы для размещения ставок Пиннакл содержат одну из наиболее полных коллекций экспертных рекомендаций по размещению ставок онлайн. Стремясь предоставить игрокам возможность расширить их знания, в этих рекомендациях мы постарались охватить все уровни опыта.