O embate de boxe UFC de Mayweather vs. McGregor está a provocar o delírio dos fãs e dos apostadores de desporto pelo simples facto de que não tem precedentes. Esta situação cria um terreno fértil para o debate e especulação, mas é uma grande dor de cabeça para alguém que tente prever o resultado com algum nível de certeza, uma vez que as previsões baseiam-se em eventos passados que moldam a nossa ideia do futuro. O que podem então fazer os apostadores nestas circunstâncias únicas? Podem voltar-se para uma abordagem desenvolvida por um físico nuclear agraciado com um Prémio Nobel.
A previsão é uma ciência quantitativa. Quanto mais dados históricos possuir, melhores são as hipóteses de criar uma imagem perfeita - através de um sistema ou modelo - da forma como se poderá apresentar o futuro.
Quando alguém se baseia nos conhecimentos existentes, identificando uma nova influência sobre um determinado evento a partir de um conjunto de dados, coloca-se numa posição adequada para produzir previsões mais exatas que as ideias existentes. Bons exemplos disso são a previsão meteorológica ou as apostas futuras da Premier League.
Contudo, quando não existem
Enrico Fermi foi um físico famoso, considerado o arquiteto da era nuclear. Ganhou o Prémio Nobel da Física em 1938 e criou o primeiro reator nuclear do mundo. Também é lembrado pela sua abordagem à criação de previsões rápidas para quantificar algo que é considerado como impossível de ser submeter a cálculo dada a quantidade limitada de informação disponível.
Contudo, quando não existem dados, ficamos reduzidos a uma análise qualitativa, construindo argumentos fundamentados sobre o que poderá acontecer. Isto pode não parecer melhor que o proverbial palpite, mas a ciência tem ajudado através do método Fermi.
Sabe-se que, quando ensinava esta abordagem, questionava os seus alunos com perguntas como as seguintes:
Quantos afinadores de pianos existem em Chicago?
Não é uma pergunta com rasteira. Dedique alguns minutos a pensar na pergunta e anote um argumento redutor, com base numa série de subperguntas com estimativas, que lhe permitirão chegar a uma resposta razoável para a pergunta principal (sem recorrer ao Google). Faça-o antes de continuar a ler.
Se se colcou as seguintes subperguntas (ou se seguiu uma lógica semelhante mas com perguntas ligeiramente diferentes), terá chegado a uma ideia bastante boa da resposta.
- Quantos pianos existem em Chicago?
- Com que frequência um piano é afinado por ano?
- Quanto tempo demora a afinar um piano?
- Em média, quantas horas um afinador de pianos trabalha por ano?
Utilizando os seus palpites para as três primeiras perguntas, pode calcular quantas horas trabalham os afinadores de pianos em Chicago por ano e dividir pelo número de horas que um afinador de pianos poderá trabalhar num ano para chegar a uma estimativa razoável de quantos pianos poderia suportar. Obviamente para informar as perguntas 1, 2 e 3, teria de decompô-las em subperguntas.
Assim, para a
Em seguida, teria de calcular a percentagem de pessoas que possuem um piano que, em
A segunda e terceira perguntas são pura
Assim, se considerar que existem 50.000 pianos que têm de ser afinados uma vez por ano e que cada um demora duas horas a afinar, isso representa 100.000 horas de afinação. Divida esse número pelas 1600 horas que um afinador trabalha em média por ano e chegará ao valor de 62,5 de afinadores de pianos em Chicago.
Não existe uma resposta definitiva, embora a análise das páginas amarelas (cortesia de Daniel Levitin) tenha encontrado 83, incluindo duplicados, pelo que se apurou um número entre 55 e 70, fez um cálculo certo.
Não se preocupe tanto com a precisão da resposta como com a abordagem adotada. Este tipo de mentalidade conduz a uma previsão precisa na ausência de dados - semelhante às apostas de Mayweather vs. McGregor. Se não percebeu bem como abordar esta questão, leia o resto do artigo e tente novamente com outra pergunta abstrata.
- Estatísticas dos especialistas antevisão das apostas em Mayweather vs. McGregor.
A pergunta dos afinadores de pianos tem sido utilizada, por exemplo, pela Google como uma pergunta para entrevistas - ajudando a estabelecer as competências de cálculo - juntamente com perguntas semelhantes como "Quanto pesa o Empire State Building?"
As casas de apostas não estão neste negócio para fazerem previsões; simplesmente oferecem uma medida da probabilidade de algo acontecer, representada na forma de probabilidades. A esse respeito, a Pinnacle move-se num terreno mais seguro com os desportos estabelecidos que seguem um conjunto de regras fixas e possuem um bom conjunto de dados sólidos e acessíveis.
Super previsores - Projeto Boa Avaliação
O método Fermi é debatido no livro Super-Forecasting: The art & science of prediction, um excelente livro de Philip Tetlock e Dan Gardner. O livro aborda o desenvolvimento da ciência da previsão, utilizando o Good Judgement Project (Projeto de Boa Avaliação) como pano de fundo.
Durante quatro anos, Tetlock convidou "20.000 leigos intelectualmente curiosos" para se juntarem ao GJP e preverem os resultados de uma grande variedade de problemas geopolíticos. A sua equipa participou numa iniciativa mais alargada da IARPA (Intelligence Advanced Research Projects Activity) - uma agência no seio da comunidade de inteligência dos EUA centrada na melhoria das suas previsões em torno de eventos políticos e económicos críticos que afetam diretamente os interesses nacionais.
A IARPA criou um torneio de previsão com cinco equipas lideradas por cientistas destacados no campo, incluindo o GJP e os seus membros amadores. Durante cinco anos, a IARPA apresentou cerca de 500 perguntas, com as respostas enviadas à mesma hora todos os dias.
A precisão foi medida, utilizando as Pontuações de Brier - previsões de pontuação somando o delta da força da certeza das previsões e o resultado real (ao quadrado). Exigir que as previsões sejam feitas com um fator de confiança, recompensa e pune em igual medida e é uma excelente forma de distinguir corretamente os meros palpites.
- Saiba mais sobre o método de Pontuação Brier.
As casas de apostas não estão neste negócio para fazerem previsões. Simplesmente oferecem uma medida da probabilidade de algo acontecer, representada na forma de probabilidades. A esse respeito, a Pinnacle move-se num terreno mais seguro com os desportos estabelecidos que seguem um conjunto de regras fixas e possuem um bom conjunto de dados sólidos e acessíveis.
Podemos então construir modelos - com base no que sabemos que aconteceu - e ter uma boa ideia das hipóteses de futuros resultados, representados na forma de probabilidades de abertura.
Contudo, para chegarmos a novos clientes e alargarmos o apelo aos utilizadores existentes, temos de ir além da oferta base o que nos leva ao reino de novos desportos ou desportos marginais, para os quais pode existir um registo fragmentado de jogos anteriores - o melhor exemplo são os E-Sports, Especiais e eleições.
As eleições têm uma frequência tão escassa e circunstâncias tão diferentes, que os dados históricos têm muito pouco valor. As sondagens não são fiáveis devido a uma grande variedade de razões, enquanto confiar nas
O Problema Maiden
Outro excelente exemplo deste problemas são as corridas de cavalos Maiden (note que a Pinnacle não oferece apostas em corridas de cavalos, mas são úteis como referência).
As corridas Maiden com dois anos, que envolvem cavalos que competem pela primeira vez (juntamente com animais que ainda não ganharam) são um excelente exemplo de um evento de apostas essencialmente desprovido de forma sólida. Pior ainda, as corridas possuem uma curta margem de erro caso os cavalos se deparem com problemas ao pisarem uma pista de corridas pela primeira vez.
Como é que se prevê o talento de um cavalo que nunca competiu numa corrida onde o sucesso (da perspetiva do treinador/proprietário) pode ser medido em termos de simplesmente oferecer ao corredor uma experiência positiva da corrida?
- Fazemos um conjunto de perguntas dedutivas que seguem o Problema do Afinador de Pianos.
- Qual é a qualidade da linhagem do cavalo? Qual é o nível de sucesso do criador?
- E do treinador? Qual é o seu recorde com vencedores de primeira corrida e na mesma distância?
- E qual é o recorde do jóquei nas Maidens?
Estas perguntas permitem um palpite informado das hipóteses do cavalo - de preferência, combinando-as numa classificação e utilizando a Pontuação Brier para pontuar com precisão o seu nível de confiança face ao mercado.
Desta forma,
Os 10 mandamentos da boa previsão
Os desafios que o GJP enfrenta não são diferentes daqueles enfrentados pelos nossos apostadores e casas de apostas quando se afastam dos mercados desportivos tradicionais e entram no reino das apostas exóticas, que nos trazem de volta ao exemplo Mayweather vs. McGregor. Temos uma ideia razoável do boxe com handicap e MMA, mas um pugilista contra um praticante de artes marciais mistas abre essencialmente um tipo de problema Fermi (os apostadores podem tentar resolver utilizando as probabilidades em tempo real e o gráfico de movimento de probabilidades abaixo).
A boas notícia é que, com base nas descobertas do GJP, existem alguns aspetos muito práticos que foram experimentalmente comprovados para aumentar o nível de base das previsões destes previsores amadores.
Tetlock resumiu 10 mandamentos de boas previsões com base na experiência do GJP. Pode encontrar mais detalhes em www.goodjudgementproject.com - melhor ainda, pode ler o livro, mas aqui estão eles (resumidos) e aplicados às apostas e, sempre que aplicável, à questão Mayweather vs. McGregor.
Através da utilização de ensaios aleatórios, Tetlock estabeleceu que os leitores do manual com estas indicações aumentaram a sua Pontuação Brier em 10%. Tal poderia ser suficiente para fazê-lo chegar à rentabilidade a longo prazo como apostador.
1 - Concentre-se nos problemas relativamente aos quais o seu trabalho árduo tem mais probabilidade de compensar, ignorando o óbvio e o insolúvel. Existem poucas probabilidades de descobrir algo sobre a Premier League que ainda não tenha sido contabilizado pelo mercado. Encontre um nível realista - uma Zona de Caracóis Dourados - em que seja realista assumir que pode ser encontrado valor com um nível de tempo e esforço razoável.
2 - Decomponha os problemas volumosos numa série de problemas mais pequenos. Por exemplo: "Quem irá ganhar entre Mayweather e McGregor?" Poderá transformar-se em: "Qual é o tipo de boxe de McGregor?" "Quais são as suas respetivas motivações?" "Qual é o estilo de luta de McGregor e qual é a taxa de sucesso de Mayweather contra esse estilo", etc. Atribua valores e um nível de confiança às suas respostas.
3 - Equilibre as perspetivas internas e externas. Relativamente a Mayweather vs. McGregor, tem de ignorar a ideia de uma avaliação exclusiva de boxe ou MMA. McGregor tem uma enorme legião de seguidores na comunidade de MMA que, sem dúvida, está a apoiá-lo, mas será a sua perspetiva internar valiosa neste caso? Do mesmo modo, o que sabem os puristas do boxe sobre MMA? Tente equilibrar ambas as perspetivas.
4 - Equilibre a compensação por cima/por baixo para novas informações. Isto encoraja basicamente uma abordagem Bayesiana de incorporar novas provas, mas protege igualmente de uma reação excessiva a novas informações, tanto como defender a sua dama. Tal assenta na experiência e pondera o valor da fonte de informação. Muito se dirá online sobre este combate, por isso, dedique algum tempo a descobrir as melhores fontes de informação.
5 - Desafie os seus preconceitos. Se é versado em boxe e não consegue ver além de uma vitória de Mayweather, desafie-se a pensar noutros cenários nos quais possa perder e vice-versa.
6 - Converta palpites e graus de probabilidade. Um previsor experiente terá uma linguagem mais vasta do que "Mayweather é uma certeza" ou "McGregor não tem hipótese". A sua abordagem irá refletir uma avaliação com mais nuances medida em probabilidades e não retórica.
7 - Aprender a equilibrar a falta/excesso de confiança. Isto significa conseguir um equilíbrio entre a procrastinação até ao ponto da inação (e falhar uma oportunidade) e entrar de cabeça sem fazer uma avaliação ponderada.
8 - Analise os sucessos e os fracassos com o mesmo rigor. Pior que errar é não assumir a ocorrência do erro. Da mesma forma, pode tomar decisões certas, mas, mesmo assim, ter o resultado errado e vice-versa.
9 - Suscite o melhor nos outros e permita que os outros suscitem o melhor que há em si. Tal relaciona-se com a natureza de equipa do GJP, pelo que só será relevante se estiver a trabalhar como parte de uma organização ou talvez se for muito ativo nas redes sociais e estiver disposto a partilhar o seu trabalho e aceitar/tecer críticas construtivas.
10 - A melhoria só surge se colocar as suas boas intenções em prática. Pode ver as apostas como um passatempo mas, a longo prazo, não espere ganhar. Se não lhe agrada este prognóstico, aceite que tem de dedicar algum tempo e esforço às apostas de uma forma sistemática e sustentada.