close
feb 1, 2017
feb 1, 2017

Hva er overlevelsesbias?

Hva er overlevelsesbias?
Nettet flommer over av historier om vellykkede spillere som lever det gode liv. Men hvor lett er det egentlig å ha fortjeneste på lang sikt i sportsmarkedene? Joseph Buchdahl, som har evaluert over 100 tipsere i løpet av sin karriere som tippeanalytiker, har svaret. Kanskje vinnerne får urealistisk mye oppmerksomhet? Les videre for å finne det ut.

Hvis man googler "sports bettors" (sportstippere), finner man mengder av berømte spillere som lever det gode liv, de ti mest innflytelsesrike personene på Twitter for sportstippere og utallige håndbøker, metoder og teknikker for å bli en vinner. Det finnes nesten ikke noe som handler om å tape, bortsett fra et par artikler som forklarer hvorfor de fleste gamblere taper. Og selv en av de artiklene hevder at det er dårlig økonomistyring, ikke dårlig valgte innsatser, som er hovedårsaken.

De fleste spillere har faktisk negativ forventet verdi på grunn av bookmakerens fortjenestemargin og mangel på analytiske evner de kan bruke til å motvirke dette. Dårlig økonomistyring forverrer bare tapene. Det er lett å bli lurt til å tro at det er enkelt å tjene penger på tipping og at de fleste bookmakere er på randen til å gå konkurs.

Men det er jo helt tydelig at det ikke er sånn det er, så hva er det egentlig som skjer? Tapernes historier blir rett og slett ikke fortalt. Denne artikkelen tar opp idéen om overlevelsesbias, som tidligere har blitt presentert av Mirio Mella, og forklarer hva man kan tjene på å ikke la seg lure. 

Historiebøkene skrives av vinnere

Det er nok sant som det sies, historiebøkene skrives av vinnere. Taperne blir ignorert, fordi vi velger å ikke se dem (historiene deres er mindre interessante eller stimulerer kognitiv dissonans), fordi de forsvinner ut av syne eller rett og slett fordi vi ikke tar oss bryet med å telle dem. Det er lett å bli imponert av suksess hvis man ikke får se noe annet. 

Som Nassim Taleb sier i boken Fooled by Randomness, der han tar opp teorien om at aper på skrivemaskin før eller senere vil skrive Homers Iliaden:

"Hvis det var fem aper med i eksperimentet, ville jeg blitt ganske imponert over den som endte opp med å skrive Iliaden. Jeg ville faktisk lurt på om det var en reinkarnasjon av den gamle dikteren. Hvis antallet aper var en milliard opphøyd i en milliard, ville jeg ikke blitt fullt så imponert."

Ifølge en studie som Harvard Medical School utførte på nesten 8 millioner innsatser og € 60 millioner i sammenlagt verdi, var det bare 13 % av spillerne som hadde fortjeneste.

Overlevelsesbias er en logisk feil som består av kun å fokusere på personer eller ting som "overlevde" en prosess, i stedet for å se på alle som faktisk deltok. Overlevelsesbias kan føre til at man overvurderer sjansen til suksess fordi man ignorerer de som ikke lykkes.

Effekten fikk navnet under 2. verdenskrig, da Abraham Wald, en frittenkende matematiker, fant ut hvor man burde plassere ekstra panserplater på de allierte bombene, som led store tap.

Til å begynne med analyserte ingeniørene hvor kulehullene befant seg på flyene som returnerte, og trodde at de områdene som hadde flest kulehull, som oftest vingene og flykroppen, trengte mest forsterkning. Men dette fungerte dårlig.

Sannheten var at kulehullene faktisk viste hvor flyene var sterkest, siden det var disse flyene som vendte tilbake. Ingen hadde tenkt på de flyene som faktisk ble skutt ned. Da ingeniørene fulgte Walds noe merkelige råd, og monterte ekstra pansring der det ikke fantes kulehull, ga det øyeblikkelige resultater.

Illusjonen av årsak og virkning

Når man skal måle sannsynligheten for suksess under svært tilfeldige forhold som sportstipping, nytter det ikke bare å studere det utvalget som lykkes. Hvis vi gjør det, risikerer vi å snu årsakssammenhengene på hodet. Overlevelsesbias gjør at vi tror at vinnerne er dyktige fordi de har vunnet, i stedet for å anta at suksess er basert på dyktighet. 

Som Michael Mauboussin forklarer i boken sin, The Success Equation, er problemet med dette at man baserer logikken på resultatene og ikke på analyseprosessen. Når flaks spiller en stor rolle i det som skjer, er det lite sammenheng mellom analyseprosessen og resultatene.

Hvis du kun er opptatt av resultater, risikerer du å trekke feilaktige slutninger. Hemmeligheten er å studere analyseprosessen for å se om det var den som førte til suksess, i stedet for bare å studere vinnerne for å finne ut hvorfor de vant.

Hva jeg har lært av å evaluere tipsere

I mitt arbeid med å analysere sportstipsere har jeg lært mye om effekten av overlevelsesbias. Mellom 2001 og 2011 tok jeg for meg 120 tippetips-tjenester som hadde etablerte virksomheter med historiske data. Da jeg slo sammen alle prestasjonene fra før analysen, viste resultatet at 17,4 % av de 24 725 innsatsene ga fortjeneste.

Men resultatet for de 90 451 innsatsene jeg evaluerte etter dette var bare 1,1 %. Det er ingen grunn til å tro at de tidligere resultatene ikke var pålitelige. Så hvorfor viste analysen av tipsere en så tydelig regresjon mot middelverdiene? Saken var at jeg fikk se alle de overlevende hvis tidligere gevinster stort sett var basert på flaks. De mindre heldige tipserne var allerede ute av bildet, og det er ikke spesielt meningsfullt å be om å bli evaluert når man har sluttet å tipse.

Hvor stor sannsynlighet er det for å lykkes?

Hvis vi bare ser på vinnerne, får vi aldri et korrekt bilde over hvor vanskelig det er å lykkes med sportstipping. Et team fra Harvard Medical School ville finne svar på dette spørsmålet, og analyserte tippehistorikken til over 40 0000 kunder som var registrert og spilte hos en ledende, nettbasert sports-bookmaker i 2005.

I et utvalg som besto av nesten 8 millioner enkeltinnsatser og til sammen 60 millioner euro i total omsetning, var det bare 13 % av spillerne som hadde fortjeneste. De samlede tapene for gruppen som helhet var omtrent 10 %, noe som passer godt med den gjennomsnittlige bookmakerens margin.

Det var kun 245 spillere som hadde over € 1000 i fortjeneste. For de fleste kunder handler sportstipping stort sett bare om gjetting. Ifølge sannsynlighetsberegninger har en amatørspiller som plasserer 200 innsatser hos en bookmaker med 10 % margin kun 10 % sjanse til å ende opp i pluss. Men etter 1000 innsatser på samme nivå faller sannsynligheten til bare 1 av 1000. Jo lenger en amatørspiller driver med tipping, desto mindre sannsynlig er det at han ender opp i pluss. 

Forbedre sjansene med Pinnacle

Vinnersjansen dine blir bedre hvis du satser penger hos en bookmaker som har lavere marginer. Derfor er Pinnacle konsekvent det beste valget, da de vanligvis har marginer på bare 2 %, noen ganger enda lavere.

I dette scenarioet har en amatørtipper hele 25 % sjanse til å ha fortjeneste etter 1000 innsatser. Pinnacle gjør også alt de kan for å informere spillerne sine, med sin serie tippeartikler. Her finner du artikler om tippestrategi, analysemetoder og psykologi, noe som øker vinnersjansene ytterligere.

Og til forskjell fra andre bookmakere ønsker Pinnacle gode spillere velkommen i stedet for å stikke kjepper i hjulene for dem. Uansett må du ikke la deg lure av overlevelsesbias og tro at det er enkelt å vinne i tipping og at alle gjør det. Det må hardt arbeid til for å bli en vellykket tipper, og jo bedre du håper å bli, desto mer arbeid må du legge ned for å nå målene dine.

Tipperessurser – Bli en bedre spiller

Pinnacles Tipperessurser er en av nettets mest omfattende samlinger av ekspertråd for tipping. Passer for alle erfaringsnivåer, og formålet er ganske enkelt å gi kundene våre støtten de trenger for å bli bedre spillere.