Pinnacle

Scommettere in un mercato di nicchia spesso consente di trovare valore. Si può trarre vantaggio da qualsiasi mercato minore. Ad esempio se si ha una conoscenza approfondita delle quote sulla pallamano o una vasta esperienza di scommessa sul baseball giapponese. Se si è più esperti del bookmaker, si possono vincere somme importanti.  Ottieni i migliori consigli e le statistiche più utili sulle scommesse Migliora

Quote sul calcio

Anche se sarà difficile trovare un bookmaker che non raccolga una grande mole di dati per definire le proprie quote per le scommesse sul calcio, abbandonare i mercati standard 1X2 e Handicap potrebbe darti la possibilità di sfruttare una visione diversa. Continua a leggere per scoprire come puoi trarre vantaggio dalle scommesse sui calci d'angolo.

Le scommesse sui calci d’angolo nel calcio: valore in un mercato meno conosciuto

La distribuzione di Poisson è un concetto matematico che trasforma le medie aritmetiche in probabilità per diversi risultati utilizzando una distribuzione. Ad esempio, se sappiamo che il Manchester City ha una media di 1,7 reti segnate per partita, la formula di Poisson ci informa che con questa media i Citizens hanno una probabilità del 18,3% di non segnare reti, del 31% di segnare una rete, del 26,4% di segnare 2 reti e

La distribuzione di Poisson, abbinata ai dati storici, offre un metodo semplice e affidabile per calcolare il punteggio più probabile nelle scommesse in una partita di calcio e si può applicare alle scommesse. Questa semplice guida mostra come calcolare il valore di "Attacco" e "Difesa" oltre a un'utile scorciatoia per calcolare i valori della distribuzione di Poisson. In pochissimo tempo sarai in grado di prevedere i punteggi delle partite di calcio utilizzando la distribuzione di Poisson.

La distribuzione di Poisson: prevedere il risultato nelle scommesse sul calcio

  Valore previsto La somma che uno scommettitore può aspettarsi di vincere o perdere se scommette sulle stesse quote molte volte si calcola attraverso una semplice equazione in cui si moltiplicano le probabilità di vincita con la somma che è possibile vincere per scommessa e sottraendo la probabilità di perdere moltiplicata per la somma persa per scommessa.  Glossario►   Ecco un semplice esempio di

Il valore previsto di una scommessa esprime quanto ci si può aspettare di vincere (in media) per ciascuna scommessa, ed è quindi uno dei calcoli più utili che uno scommettitore possa effettuare quando mette a confronto le quote dei bookmaker. Come si può calcolare il valore previsto nelle scommesse sportive per prevedere le proprie vincite? Scoprilo continuando a leggere.

Come calcolare il valore previsto

Comprendere a fondo i vari tipi di scommessa è fondamentale per incrementare i profitti nel tennis poiché ciò permette di scegliere le opzioni preferite con cui giocare. La scommessa base nel tennis consiste nel puntare sul vincitore dell'incontro. In questo caso, si scommette sul giocatore che riuscirà a battere il suo avversario e passare al turno successivo. Osserviamo, per esempio, l'incontro tra Murray e De Schepper giocato in occasione della Hyunday Hopman

Gli Australian Open sono ormai alle porte: è il momento perfetto per analizzare e comprendere alcuni dei tipi di scommesse più comuni del tennis e scoprire quali di queste offrono le migliori possibilità di profitto. Una marcia in più per il primo torneo del Grande Slam del 2016.

Guida alle scommesse con handicap sul tennis

Joseph è un analista nel settore delle scommesse e gestisce il sito Web www.Football-Data.co.uk, che offre un archivio storico di risultati, statistiche delle partite e dati sulle quote. È anche l'autore di&nbsp;Fixed Odds Sports Betting: Statistical Forecasting &amp; Risk Management&nbsp;(2003),&nbsp;How to Find a Black Cat in a Coal Cellar: The Truth about Sports Tipsters&nbsp;(2013) e&nbsp;Squares &amp; Sharps, Suckers &amp; Sharks: The Science, Psychology &amp; Philosophy of Gambling&nbsp;(2016).

Joseph Buchdahl

Secondo la società di metadati sportivi Gracenote, la Coppa del Mondo 2022 in Qatar è stata terreno fertile per le sfavorite: 15 partite hanno registrato quelle che vengono definite "sorprese", la percentuale più alta da 64 anni a questa parte.
<blockquote>La competizione in Qatar è stata la Coppa del Mondo più singolare degli ultimi 64 anni</blockquote>
Ma in che misura possiamo definirla sorprendente e come si fa a decidere cosa si intende per sorpresa?
Probabilmente tutti riteniamo che la vittoria del Giappone sulla Spagna e sulla Germania e quella dell'Arabia Saudita sull'Argentina siano state sorprendenti, ma questa premessa dipende dal fatto che Spagna, Germania e Argentina avrebbero dovuto presumibilmente vincere quelle partite.
Intuitivamente potremmo pensare che sia ovvio, ma quando è impossibile conoscere perfettamente le probabilità di risultato, dovremmo sempre essere attenti al potenziale di errore.
<div class="articleV2 unordered-list">
<ul>
<li><a style="color: #f50;" id="articleLink" href="/betting-resources/it/educational/what-is-a-good-roi-in-sports-betting/lcf2wkdja6v3upnb" target="_blank">Leggi: Quale ROI si dovrebbe ricavare dalle scommesse sportive?</a></li>
</ul>
</div>
Quando un risultato calcistico sembra sorprendente è perché la sfavorita, giustamente considerata tale da un modello di previsione accurato, è stata fortunata o perché la sfavorita non era in realtà tale e il modello di previsione era sbagliato?
Filosoficamente, si tratta di un rompicapo interessante e di difficile risoluzione. In questo caso, abbiamo a che fare con due tipi di incertezza.
L'incertezza o l'errore nella validità del modello di previsione è definita incertezza epistemica e, in teoria, può essere ridotta con una migliore modellazione.
L'altro tipo è intrinseco e viene definita incertezza aleatoria, più comunemente nota come caso, fortuna o casualità.
Questa incertezza è irriducibile. Separare l'incertezza epistemica da quella aleatoria può essere complicato. In questi due articoli per Pinnacle, spero di offrire un piccolo contributo in tal senso. Nel primo articolo cercherò di studiare il fattore sorpresa della Coppa del Mondo nel suo complesso.
Nel secondo articolo, Utilizzo dei dati della Coppa del Mondo per testare l'efficienza, proseguirò discutendo di ciò che i risultati possono dirci sulla precisione (o sull'efficienza) delle quote delle scommesse di un bookmaker e sulla validità del modello di previsione che le costruisce.
<h3>Probabilità multiple a 64 partite</h3>
Se calcoliamo le probabilità di ciascuno dei tre possibili risultati nei 90 minuti per ciascuna partita della Coppa del Mondo, possiamo costruire una probabilità multipla a 64 partite per ogni possibile combinazione di risultati. Ma quali probabilità di risultato dobbiamo utilizzare?
La maggior parte degli aspiranti scommettitori ha senza dubbio metodi di calcolo personali, ma per risparmiare tempo e sapendo di avere a disposizione alcune delle migliori probabilità disponibili, utilizzerò quelle implicite nelle quote di chiusura delle partite di Pinnacle.
<div class="articleV2 unordered-list">
<ul>
<li><a style="color: #f50;" id="articleLink" href="https://www.pinnacle.com/it/educational/multiples-betting-explained" target="_blank">Leggi: Che cosa sono le scommesse multiple?</a></li>
</ul>
</div>
Ho discusso a lungo in diverse occasioni sul motivo per cui le quote di chiusura di Pinnacle sono tra le migliori disponibili per valutare i risultati di probabilità reali.
Pinnacle ha ovviamente un margine aggiunto a tali quote, quindi devo prima rimuoverlo. Per farlo, uso un calcolatore personale.
Possiamo in seguito utilizzare queste probabilità multiple per tentare di rispondere alla domanda: quanto sono stati sorprendenti, nel complesso, i risultati della Coppa del Mondo 2022?
<h3>Fallacia narrativa</h3>
Vale la pena fare una breve riflessione per capire che la probabilità che non si verifichino sorprese nelle 64 partite della Coppa del Mondo è irrisoria.
<blockquote>Esiste l'11% di possibilità che tutte le favorite vincano</blockquote>

Utilizzando le quote di chiusura di Pinnacle, ho calcolato che questa probabilità è di 6,5 x 10-17 o poco più di una su 1 milione di trilioni, per i risultati dopo i 90 minuti.
Se questo fosse accaduto, sarebbe stato uno degli eventi più sorprendenti nella storia dell'umanità.
Eppure, mi chiedo se molte persone, non esperte in campo statistico, vi avrebbero prestato attenzione, se non per osservare che questo dimostrava il fatto che la Coppa del Mondo era stata molto noiosa.
Ogni altra multipla a 64 partite, e ce ne sono molte, tre alla 64a o 3.433.683.820.292.512.484.657.849.089.281 per essere precisi, ha una probabilità inferiore.
Ognuna di esse prevede necessariamente sorprese (se definiamo "sorpresa" il risultato pronosticato che non si verifica) e più piccola è la probabilità multipla, maggiore è il numero di sorprese.
Tuttavia, c'è un solo modo per non avere sorprese: tutti i risultati pronosticati devono verificarsi. Al contrario, le sorprese possono avvenire in molti modi. Singolarmente, la loro probabilità multipla a 64 partite può essere minore, ma collettivamente è più probabile che si verifichino piuttosto che il contrario.
Si consideri un semplice esempio binomiale di 10 partite con due possibili risultati, in cui ciascuna favorita ha una probabilità di vittoria dell'80% e ciascuna sfavorita del 20%.
La probabilità che tutte le favorite vincano è dell'11%, ma la probabilità che vincano tre sfavorite è il 20% e la probabilità che vincano quattro sfavorite è addirittura il 9%.
Perché le probabilità sono così elevate? Singolarmente, le probabilità sono solo dello 0,17% e dello 0,04% (per uno specifico gruppo di tre o quattro sfavorite, rispettivamente), ma l'evento può verificarsi in molti modi, 120 per tre sfavorite e 210 per quattro di loro.
In pratica, le sorprese sono prevedibili. Eppure, troppo spesso siamo portati a ricavare dai dati inferenze semplici e talvolta errate per giustificare il fatto che si tendono a considerare le sconfitte più inattese di quanto siano in realtà.
Quando il Giappone non batte la Spagna e la Germania, non ce ne preoccupiamo, ma le statistiche rivelano che questi risultati sorprendenti sono effettivamente una certezza statistica. Questo è un esempio di fallacia narrativa.
<div class="cta-container follow-pinnacle">
<h2>OTTIENI I MIGLIORI CONSIGLI PER LE SCOMMESSE SUL CALCIO</h2>
Scommetti sui campionati più importanti con Pinnacle <a id="TwitterFollowCTA" class="button" href="https://twitter.com/PinnacleSports" target="_blank" rel="nofollow">Segui Pinnacle </a></div>
<h3>Una distribuzione di probabilità Monte Carlo</h3>
C'è solo un modo per cui si può verificare una multipla a 64 partite con una probabilità di 6,5 x 10-17. La multipla meno probabile che prevede che tutte le sfavorite vincano è di 1,5 x 10-51 e anche in questo caso può verificarsi solo in un modo. Ma in quanti modi si potrebbero verificare probabilità multiple, ad esempio di 10-25 o 10-30?
Eseguire algoritmicamente questo tipo di calcolo è troppo complesso. Per semplificare, è una buona idea costruire una simulazione Monte Carlo.
Randomizzando i risultati delle partite in base alle probabilità definite da Pinnacle, possiamo creare una probabilità multipla a 64 partite generata in modo casuale.
Ripetendo questa operazione molte volte, contando quante volte si verifica una determinata probabilità, possiamo stabilire la distribuzione della probabilità di verosimiglianza. In sostanza, possiamo definire il range e la probabilità dei possibili risultati delle 64 partite della Coppa del Mondo.
Lavorare con valori di probabilità minuscoli, tuttavia, è intuitivamente piuttosto difficile. Comunque, possiamo applicare una piccola trasformazione per renderli molto più gestibili cognitivamente: calcolare il loro logaritmo.
Il logaritmo (in base 10) di 0,001, ad esempio, è -3; per 0,000001 è -6 e per 0,000000000001 è -12. In realtà, per il mio scopo userò il logaritmo naturale (ln) (base e) e toglierò il segno negativo.
La mia simulazione Monte Carlo conteneva 100.000 esecuzioni, per 100.000 valori del logaritmo naturale di ciascuna probabilità multipla di 64 partite randomizzate (togliendo il segno negativo).
Ho creato sottogruppi di questi valori, poi li ho tracciati sul seguente grafico della distribuzione di frequenza (o di verosimiglianza).
<img src="/sites/default/files/media-image/Shock-WC.png" alt="Shock-WC.png" width="500" height="400" loading="lazy"> L'intero intervallo sull'asse delle ascisse di questo grafico va da 37,3 (per tutte le 64 favorite vincenti) a 117,1 (per tutte le sfavorite vincenti), ma come sappiamo le loro probabilità sono estremamente ridotte.
Infatti, per avere un'idea dell'intervallo di possibilità si devono solo mostrare i risultati più probabili. Osservando il grafico, notiamo che è molto probabile che una multipla a 64 partite abbia un valore sull'asse delle ascisse compreso tra 45 e 75.
Questi valori corrispondono, rispettivamente, a probabilità multiple di circa 3 x 10-20 e di 3 x 10-33.
La probabilità multipla diminuisce man mano che ci si sposta a destra lungo l'asse X. Il risultato multiplo medio, o più probabilmente osservato, ha un valore sull'asse delle ascisse di circa 60, corrispondente a una probabilità multipla di 7,5 x 10-27.
Il grafico illustra anche, tramite la linea nera verticale, la posizione del risultato multiplo della Coppa del Mondo effettivamente osservato. Ha un valore sull'asse delle ascisse di 63,5 (e una probabilità multipla di 2,7 x 10-28).
Questo valore è di circa 28 volte inferiore al più probabile dei risultati multipli.
<div class="articleV2 unordered-list">
<ul>
<li><a style="color: #f50;" id="articleLink" href="/betting-resources/it/betting-strategy/how-much-value-soccer-betting-markets/b3d266z5ruaaxjna" target="_blank">Leggi: Quanto valore si può trovare nei mercati delle scommesse sul calcio?</a></li>
</ul>
</div>
Sembra molto, ma la realtà che si può desumere dal grafico è ben diversa. Si può notare che non è così lontano dal centro (la media) della distribuzione di verosimiglianza. In effetti, circa il 20% delle possibili probabilità multiple della Coppa del Mondo era inferiore a quella che si è effettivamente verificata.
Statisticamente, non è una sorpresa. Perché lo sia, la linea verticale dovrebbe spostarsi almeno su 70 sull'asse delle ascisse, il che significa che meno dell'1% delle possibili multiple erano meno probabili. Ciò corrisponderebbe a una probabilità multipla di circa 4 x 10-31 o quasi 700 volte inferiore a quella che si è verificata.
Per questo, avremmo dovuto assistere a sorprese come una vittoria del Qatar sull'Olanda, della Polonia sulla Francia e della Corea del Sud sul Brasile.
<h3>È stata una Coppa del Mondo sorprendente?</h3>
Basandoci sui dati riportati in questo articolo, ora possiamo rispondere alla domanda iniziale.

No, non molto. Sì, si sono verificate sorprese in singole partite, ma ora sappiamo che sono prevedibili in tornei con molte partite. Anzi, sarebbe molto più sorprendente se non ce ne fossero state.
Da un punto di vista filosofico, tuttavia, come definiremmo effettivamente una sorpresa? Questo dipende in gran parte dalle nostre aspettative iniziali sui risultati delle partite.
Supponiamo, come esempio estremo, che il mio modello di previsione dia il Galles come favorito sull'Inghilterra, il Ghana sul Portogallo, l'Australia sulla Francia, la Costa Rica sulla Germania e così via per tutte le 64 partite.
Verosimilmente, sarei molto sorpreso dagli eventi. È quale sarebbe il motivo? Le sfavorite, secondo le definizioni del mio modello, sono state fortunate o il mio modello di previsione era sbagliato?
In questo caso è piuttosto ovvio, ma di solito la distinzione tra le due ipotesi è molto più sottile.
Le stime di Pinnacle per le probabilità delle partite non hanno colto perfettamente ciò che si è verificato. Dobbiamo attribuirlo alla sfortuna o a un errore del modello?
Ora è molto più difficile dirlo. Tuttavia, forse possiamo dire che, poiché non esiste una differenza statisticamente significativa tra le aspettative di Pinnacle e gli eventi del mondo reale, possiamo ragionevolmente sostenere che il modello di previsione di Pinnacle non è poi così sbagliato.
In altre parole, la Coppa del Mondo (secondo la visione di Pinnacle) non è stata, statisticamente parlando, particolarmente sorprendente. È stata meno probabile del risultato più probabile della Coppa del Mondo (nel quale ci sarebbero state forse due o tre sconfitte in meno rispetto a quelle che si sono effettivamente verificate), ma non in grande misura.
Se ci fosse stata una differenza statisticamente significativa, sarebbe stato più facile mettere in discussione il punto di vista di Pinnacle.
Dunque, potremmo formulare una regola: maggiore è differenza tra le aspettative e la realtà, maggiore è la probabilità statistica che il nostro modello di aspettative sia sbagliato. Come si colloca il modello di previsione delle partite della Coppa del Mondo di Pinnacle rispetto agli altri bookmaker? Questo è l'argomento della seconda parte di questa serie.
<a href="https://bit.ly/3sbs8Ec" target="_blank"> Apri un conto</a> su Pinnacle per ottenere straordinarie quote sul calcio in un'ampia serie di mercati. Dai un'occhiata agli altri articoli di approfondimento di <a href="/author/joseph-buchdahl" target="_blank">Joseph Buchdahl</a> nelle Risorse per le scommesse.

Ultime quote sul calcio

Shock e ribaltoni: la Coppa del Mondo 2022 è stata davvero così sorprendente?

La vittoria dell'Arabia Saudita contro l'Argentina è stata davvero così imprevedibile? I modelli di previsione avrebbero potuto pronosticare il percorso del Marocco fino ai quarti di finale? Joseph Buchdahl analizza i dati e si chiede: "Le grandi sorprese della Coppa del Mondo 2022 sono state così sconcertanti?"

Quanto è stata singolare la Coppa del Mondo 2022? La vittoria del Giappone contro la Germania è stata davvero un evento imprevedibile? Joseph Buchdahl analizza i dati per capire se le grandi sorprese in un torneo con così tante partite sono davvero inattese come potremmo pensare.