מאי 21, 2018
מאי 21, 2018

למה הימורים על המונדיאל הם סיוט מבחינת נתונים?

מה הבעיה של אסטרטגיות הימורים על המונדיאל שמבוססות על נתונים?

למה גם שיטה איכותנית מוגבלת ביכולתה?

האם יש פתרון לבעיית המונדיאל?

למה הימורים על המונדיאל הם סיוט מבחינת נתונים?

המונדיאל הוא ללא ספק התחרות הגדולה ביותר בעולם הכדורגל. אחת לארבע שנים כל האוהדים מחכים ל-64 המשחקים שישוחקו במהלך חודש אחד, והשנה הם יערכו ברוסיה. אולם, הרבה פעמים התחרות הזו עושה כאב ראש למהמרים. למה כל כך קשה להמר על המונדיאל? ניסינו לענות על כך בכתבה.

באחת מהכתבות הקודמות שלנו, מארק טיילור הסביר איך הוא ניסה לחזות במדויק את התוצאות של מונדיאל 2018 (כולל את הזוכה), והצביע גם על המגבלות של השיטה שלו. בכתבה הזו אני רוצה להתמקד במגבלות. וכשאני אומר מגבלות, אני מתכוון גם לאלו של השיטה הכמותנית וגם לאלו של השיטה האיכותנית. 

התהליך קובע את תוצאות המודל

כל יצירת מודל היא תהליך של המון חזרות על בדיקות ומעקב אחרי התוצאות. עסקנו בכך בכתבה הקודמת, שבה ציינו ששניים מהמרכיבים החשובים בכל תהליך של יצירת מודל הם הפעלת שיקול דעת ויצירתיות.

בהקשר של המונדיאל, היכולת לבדוק ולעקוב אחרי התוצאות מוגבלת, כי התחרות נערכת רק אחת לארבע שנים. בשיטות כמותניות אנחנו לא מנסים להגיע לתוצאות המושלמות והמציאותיות ביותר. מדובר בתהליך יצירתי שבו אנחנו עורכים סימולציות לתוצאות האמיתיות או מנסים להסביר אותן באמצעות מספרים.

אף על פי כן, כל מודל כמותני מבוסס על סדרה של הנחות ונתוני עבר. הבעיה במונדיאל היא שהנתונים, גם אלה שנאספו משלב המוקדמות, פועלים בעולם משל עצמם.

ניקח למשל את השימוש ביכולות העבר של הנבחרות. הנתונים משלב המוקדמות לא כל כך חשובים, כי הנבחרות יתמודדו במונדיאל נגד נבחרות אחרות, טובות וגרועות יותר. נניח, פנמה – היא צלחה את נבחרת ארה"ב כדי להעפיל למונדיאל מאזור צפון ומרכז אמריקה, אבל האם היא הייתה מעפילה משלב המוקדמות של אופ"א?

בגלל חוסר הנתונים, לשיטות שנשענות לא מעט על נתונים (ויש המון כאלה) אין את אותו יתרון שיש להן בליגות הכדורגל, המשוחקות בדרך כלל מדי שבוע.

לא ניסיתי לרמוז ששלב המוקדמות האירופי קשה יותר, אלא רק שהוא שונה מאוד משלב הבתים במונדיאל. בנוסף, המשחקים בשלב המוקדמות נפרשים על פני שנתיים, שבהן יש תנודה ביכולות של הנבחרות, לטוב לרע. היכולת של שחקנים ספציפיים יכולה להשתנות במהלך השנה, ושחקנים עלולים להיפצע.

באמצעות דירוג הנבחרות של פיפ"א אפשר לשקלל את התנודות האלה, אבל יש לא מעט שטוענים שאין הרבה קשר בין הדירוג הזה למציאות. לדעתי, סימולציה בפיפ"א 2018 היא כלי הרבה יותר טוב לחיזוי.

חלק מהמודלים המתקדמים מנסים להשתמש במשתנים ספציפיים של שחקנים. המודלים האלה הם בדרך כלל מאוד מורכבים, ויכולים לחזות תוצאות מדויקות יותר. עם זאת, היכולות של השחקנים תלויות בהרכב הנבחרת. הם עשויים להצטיין בסגנון המשחק של הקבוצה שלהם, אבל פחות בסגנון של הנבחרת הלאומית.

אל הלחץ שמופעל על מסי להצליח בנבחרת ארגנטינה צריך להוסיף את היעדר חבריו מברצלונה. מוחמד סלאח היה פשוט תענוג לצפייה העונה, אבל אף אחד לא מבטיח שהוא יצליח באותה מידה גם בנבחרת מצרים (למרות שאני אישית מקווה מאוד שהנבחרת שלו תצליח).

גם שימוש במשתנים ספציפיים של נבחרות ממונדיאלים קודמים (כמו קצב כיבוש שערים) עלול להיות הרסני, בדיוק מאותה סיבה. נבחרות משתנות משמעותית במהלך ארבע שנים. היו לא מעט מקרים שבהם נבחרות שהגיעו לגמר או אפילו זכו במונדיאל תפקדו נורא במונדיאל הבא. גם המאמן וסגנון המשחק של הנבחרת עשויים להשתנות לאורך זמן.

למה גם שיטה איכותנית מוגבלת ביכולתה?

הזיכרונות של נבחרות אגדתיות כמו ברזיל של 1970, הולנד של 1974 (למרות שהיא לא זכתה במונדיאל) וספרד של 2010 משפיעים גם על שיטות אחרות, כולל תחזיות איכותניות.

במאמר אקדמי שהייתי שותף לפרסומו לפני כמה חודשים (A Public (Mis)interpretation of Brazil’s World Cup Performance, "דעת הקהל [המוטה] על היכולת של ברזיל במונדיאל"), בדקנו את יחסי הזכייה של ברזיל במונדיאל 2014. כדי שלא תצטרכו לקרוא את כל המאמר, אתמצת את הממצאים: יחסי הזכייה לכך שברזיל תזכה במונדיאל היו הרבה פחות טובים אחרי כל משחק מאשר לפניו.

נבחרות משתנות משמעותית במהלך ארבע שנים. היו לא מעט מקרים שבהם נבחרות שהגיעו לגמר או אפילו זכו במונדיאל תפקדו נורא במונדיאל הבא.

במאמר הזה מצאנו שהסיכוי של ברזיל לזכות במונדיאל היה 25% לפני התחלת המונדיאל. אחרי המשחק נגד קמרון וסיום שלב הבתים, הוא צנח ל-18%. הוא עלה שוב ל-27% לפני המשחק הראשון של ברזיל בשלב הנוק-אאוט.

בראייה לאחור, נבחרת ברזיל שראינו במונדיאל האחרון לא הייתה הנבחרת האגדית ששלטה בכמה מהמונדיאלים הקודמים. עם זאת, המהמרים נפלו קורבן להטיית העיגון ונתנו יותר מדי דגש לרושם הראשוני.

הנחת היסוד הזו התערערה בכל פעם שברזיל שיחקה (ולכן יחסי הזכייה היו רעים יותר אחרי כל משחק) אבל נשכחה מהר כשהגיע המשחק הבא.

אבל יש אלמנט נוסף שהוביל לחוסר הדיוק. המונח הטכני נקרא הטיית הביטחון העצמי המופרז, אבל בואו נקרא לילד בשמו – שחצנות. היו לא מעט מהמרי ספורט, מצליחים ולא מצליחים כאחד, שהיו בטוחים מדי ביכולות שלהם – כולל אני.

כולנו שמענו יותר מדי שיחות שבהן מישהו הסביר (בביטחון רב באותו רגע) ש"ללסטר אין סיכוי לזכות באליפות, ש"בטוח שצ'לסי תסיים באחד מארבעת המקומות הראשונים" וש"יובנטוס בטוח תזכה בליגת האלופות" (ואולי גם השתתפנו בחלק מהשיחות האלה). אלו רק כמה דוגמאות מהחיים האמיתיים להטיית הביטחון העצמי המופרז.

האם יש פתרון לבעיית המונדיאל?

אם הגישה הכמותנית מוגבלת והגישה האיכותנית מוטה, האם אין לנו דרך מדעית לקבל תחזיות מדויקות למונדיאל?

הבעיה במונדיאל היא שהנתונים, גם אלה שנאספו משלב המוקדמות, פועלים בעולם משל עצמם.

לא. להיפך, זה ככל הנראה דווקא יתרון. בגלל חוסר הנתונים, לשיטות שנשענות לא מעט על נתונים (ויש המון כאלה) אין את אותו יתרון שיש להן בליגות הכדורגל, המשוחקות בדרך כלל מדי שבוע. בנוסף, המונדיאל הוא הזדמנות נהדרת להרבה יותר מהמרים חובבנים או כאלה שפועלים לפי הרגש לנסות את מזלם.

מטרת כל תחזית היא להיות יחסית, ולא מדויקת במאת האחוזים. ניקח לדוגמה עובדים שמתערבים ביניהם במשרד מי תזכה במונדיאל (תרגישו חופשיים להשתמש בקובץ ה-Excel שנמצא באתר Scoragol.com) – במקרה כזה אני מציע להיות קצת יותר יצירתיים, אבל לא יותר מדי.

אם נהיה מודעים לכך שמחצית מהעובדים בחרו בגרמניה כזוכה, עדיף שלא נהמר עליה (זה לא אומר שאנחנו צריכים להמר על פנמה כזוכה, כן?). אם רוצים לנצח את השוק, צריך לשקול אפשרויות אחרות. אם משתמשים במודל איכותני, אסור להשתמש רק בסט אחד של משתנים, אלא לבדוק את הרגישות שלו לשינויים.

רק אצל פינקל מהמרים עם יחסי הזכייה המשתלמים ביותר למונדיאל 2018 ומקבלים טיפים מקצועיים להימורים על המונדיאל.

משאבי הימורים - משפרים את יכולות ההימור שלך

משאבי ההימורים של פינקל הם אחד מהאוספים המקיפים ביותר של עצות מקצועיות להימורים שאפשר למצוא באינטרנט. אנו מספקים עצות לכל רמות הניסיון, במטרה אחת פשוטה - לשפר את היכולת שלך להמר בצורה מושכלת.