Savez-vous pourquoi parier sur votre équipe favorite est une mauvaise idée ? Il s'agit de la même raison pour laquelle les loteries sont si populaires et pourquoi les individus ont du mal à évaluer la probabilité d'événements rares, comme les trous en un. Il s'agit d'une perception biaisée résultant de ce que l'on appelle les effets de possibilité et de certitude.
De nombreux parieurs ne mesurent pas la valeur d'un pari par sa valeur attendue, mais se focalisent davantage sur les gains potentiels. Par exemple, essayez d'évaluer l'importance des augmentations de chances suivantes dans votre probabilité de remporter un million d'euros :
Bien que toutes les options représentent le même changement quantitatif (une augmentation de 5 % des chances), elles produisent des impressions qualitatives différentes : en d'autres termes, chaque option suscite une réaction émotionnelle différente. Voir l'image ci-dessous :
Dans l'option (a), vous disposez d'une chance de remporter le million d'euros alors que vous n'en aviez aucune. Et bien qu'il s'agisse d'une probabilité de 0,05, que l'on peut qualifier de petite chance, le passage dans le domaine du possible est un déclencheur décisif d'émotion positive. Ce sentiment est connu sous le nom d'effet de possibilité, ce qui conduit généralement les joueurs à surestimer les paris sur des grosses cotes. C'est également ce qui conduit les joueurs à s'intéresser à la loterie : pour une petite dépense, vous pouvez remporter des gains énormes.
Les options (b) et (c) ont tendance à donner des impressions moins vives. Même si avec (b) vos chances de gagner doublent, cela n'a pas d'effet qualitatif sur vous, car ce cas ne fait pas appel au même déclencheur émotionnel.
Avec l'option (d), le résultat passe à la certitude (100 %), ce qui produit l'inverse de l'effet de possibilité. On appelle cela l'effet de certitude : lorsque l'on ne calcule pas la valeur attendue, les résultats proches de la certitude sont généralement sous-estimés par rapport à leur probabilité.
La vividité : le fait de penser au ballon qui entre au fond des filets
Malgré les avantages de l'estimation des probabilités, les parieurs ont toujours tendance à choisir de parier sur l'équipe A plutôt que sur l'équipe B, parce qu'ils pensent que tel événement est plus susceptible de se produire et non parce qu'ils ont calculé une valeur supérieure.
En outre, des études ont montré que l'utilisation objective de la probabilité dans l'évaluation des résultats diminue lorsque le sujet évoque une représentation émotionnelle vivide d'un résultat, ou lorsque la formulation d'un pari exige une attention particulière.
Par rapport à notre exemple de la loterie, qui n'a pas eu droit à la question bateau suivante : « Que feriez-vous si vous gagniez à la loterie ? » C'est un exemple de génération d'un fantasme vivide d'un résultat improbable. Cela vous conduit inévitablement à surestimer la probabilité de décrocher le jackpot.
Pour la même raison, parier sur votre équipe ou votre joueur préféré est une mauvaise idée, car votre attachement émotionnel génère des projections plus vivides du résultat souhaité (par exemple, le fait de penser au ballon qui entre au fond des filets) et vous conduit à surestimer la probabilité.
La phraséologie : l'importance de la formulation
Lorsqu'un pari est formulé en termes clairs, il est plus facile de calculer la valeur attendue (estimée ou explicitement calculée) de sorte que l'estimation soit proche ou correspond à la probabilité. Des variations subtiles dans la façon de formuler les paris peuvent cependant faire une différence dans l'interprétation.
« L'une des règles d'or des paris est que tout pari doit être évalué en termes de valeur attendue »
Par exemple, les marchés sur le vainqueur peuvent être formulés comme « Joueur A contre tous » ou comme une longue liste de tous les participants incluant le joueur A (par exemple, Joueur A : 3,201, Joueur B : 9,454, Joueur C : 11,232, etc.).
La première option offre une présentation simplifiée de l'objectif pour le Joueur A, ce qui entraîne une surestimation cognitive de sa probabilité de réussite. La deuxième option, bien qu'elle ait exactement la même probabilité, semble une perspective plus intimidante, tout simplement parce que les concurrents que le Joueur A doit battre sont mentionnés. Cela conduit à une sous-estimation.
La focalisation est aussi importante que l'émotion
De même, la focalisation sur une option est suffisamment importante pour vous conduire à mésestimer les probabilités. Il est courant de voir les paris suivants :
« L'équipe A marquera-t-elle ? »
Cote pour le « Oui »/Cote pour le « Non »
« L'équipe B marquera-t-elle ? »
Cote pour le « Oui »/Cote pour le « Non »
Les parieurs surestiment la probabilité lorsqu'ils se focalisent sur chaque option de manière isolée plutôt que sur une combinaison des deux questions :
« L'équipe A et l'équipe B marqueront-elles ? »
Cote pour le « Oui »/Cote pour le « Non »
Une étude réalisée en 1999 par Craig Fox et le regretté psychologue Amos Tversky le démontre clairement. Ils ont demandé à un groupe de fans américains de basketball d'évaluer les chances individuelles des huit quarts de finalistes des play-offs de la NBA.
Étant donné que l'objectif était d'évaluer les chances d'une seule équipe à la fois et qu'en tant que fans de la NBA, ces personnes ont généré des impressions vivides pour chaque équipe, la probabilité cumulée a été considérablement surestimée à 240 % pour les huit concurrents en lice. Bien sûr, les chances cumulées de ces équipes auraient dû être de 100 %.
Lorsqu'on leur demande d'évaluer les chances d'avoir un vainqueur issu soit de la Conférence Est, soit de la Conférence Ouest, les probabilités cumulées sont très proches de 100 %. En effet, les deux options ont suscité moins de réactions émotionnelles et étaient tout aussi spécifiques.
Les événements rares et la sous-estimation : le Hole In One Gang
Une opération tristement célèbre réalisé par deux parieurs en 1991, connus sous le nom de Hole In One Gang, illustre parfaitement comment l'incapacité à visualiser un événement rare et comment le jugement sans recours à un calcul approprié, conduit à sous-estimer la probabilité.
Après une analyse intensive des statistiques, le duo a calculé que la cote qu'un trou en un ait lieu lors d'un tournoi de l'European Golf Tour était d'environ 2,25. Forts de ces connaissances, ils ont parcouru le pays en sollicitant les bookmakers indépendants pour leur demander de publier une cote pour un trou en un enregistré lors de tournois de golf retransmis à la télévision. Ces petites opérations ne disposaient pas d'évaluateurs de risques sophistiqués et tiraient des conclusions hasardeuses, c'est-à-dire qu'elles se sont simplement fiées à un jugement intuitif.
Les bookmakers pensaient qu'un trou en un était un événement rare, car ils n'avaient que peu ou pas d'expérience d'un tel événement, que ce soit personnellement (pour ceux qui jouaient au golf) ou à la télévision, où la couverture limitée signifiait que chaque coup de départ n'était pas garanti d'être diffusé. En conséquence, les cotes variaient de 4,00 à 101,00. C'était un exemple parfait de sous-estimation d'un événement rare.
L'une des règles d'or des paris est que tout pari doit être évalué en termes de valeur attendue, soit la moyenne des résultats estimés par la probabilité.
Malheureusement, les parieurs ont tendance à juger les options de pari en fonction de ce qu'ils pensent des probabilités, ce qui entraîne des effets de possibilité et de certitude, qui peuvent s'avérer très coûteux.
Si vous avez apprécié ce contenu, vous serez peut-être intéressé par les articles de Pinnacle sur la psychologie des paris.