joulu 11, 2020
joulu 11, 2020

Ennustemarkkinat vastaan kyselyt – mitä pitää silmällä seuraavissa vaaleissa

Ennustemarkkinat vastaan kyselyt – mitä pitää silmällä seuraavissa vaaleissa

Vuoden 2020 Yhdysvaltain vaalit olivat Pinnaclen historian suurin vedonlyöntikohde. Vaikka tämä onkin kiinnostavaa monista syistä, se ei välttämättä ole yllättävää. Yhdysvaltain vaalit ovat ehkä suurimpaan määrään maailman ihmisiä vaikuttava ihmiskeskeinen tapahtuma. Ja tämän vuoden istuva presidentti on erityisen hyvä otsikoiden luomisessa. Siihen päälle lisätään vielä pandemia, jonka takia monien viihteeksi jäi vain se, mitä he pystyvät sohvaltaan tekemään. Ei ihme, että kiinnostus oli niin korkealla. Kirjoitushetkellä useat mediaorganisaatiot ovat julistaneet Bidenin voittajaksi ja useat vedonvälittäjät ovat ratkaisseet vedot tämän mukaisesti. Betfairin kohde on yhä auki ja siinä on lyöty vetoa lähes 600 miljoonalla punnalla.

Jälkipyykeissä tulee paljon hyviä analyyseja, joissa tutkitaan vedonlyöntimarkkinoiden tehokkuutta ja tarkkuutta (kuten tämä artikkeli Joseph Buchdahlilta) ja verrataan sekä vaalikyselyiden että suosittujen vaalimallien tehokkuutta näiden perusteella. En ota osaa analyysiin tässä, mutta kannattaa miettiä, miksi yksi ennustava alusta voi olla kiinnostavampi ja enemmän tietoa tarjoava sekä pidemmän päälle tarkempi. Keskityn siihen tässä artikkelissa.

Sekä vaaliennustekohteita että vaalien mielipidemittauksia voidaan pitää toisen tason kaoottisina järjestelminä, eli ennusteet tuloksesta voivat vaikuttaa tulokseen. Mielipidemittauksen tulos tai vedonlyöntikertoimista johdettu todennäköisyys voi inspiroida jotakuta äänestämään. Tai saada hänet olemaan äänestämättä.

Jos äänestäjä pitää johdossa olevasta ehdokkaasta, se saattaa vahvistaa hänen mielipidettään (ja antaa lisää intoa mennä äänestämään) tai hän saattaa ajatella, että ehdokas on ylivoimaisessa johdossa ja todennäköisesti voittamassa joka tapauksessa (ja jättää äänestämättä). En ole varma kumpi näistä vinoumista voittaa useammin – yhteisöllisyys vai apaattisuus – mutta löisin mieluusti vetoa sen puolesta, että selkeästi poliittisesti kantaa ottavat mielipidemittaukset suosivat yhteisöllisyyden voittoa. Muodostamalla positiivisen tuloksen tietylle ehdokkaalle voi muuttaa joidenkin äänestäjien mieltä. Vaikka olikin huhuja, että Mike Bloomberg löi vetoa itsensä puolesta demokraattien ehdokkaana vastaavaa vaikutusta varten, en usko tämän olevan merkittävä huoli vedonlyöntimarkkinoilla. 

Vedonlyöntikohde on varsin yksinkertainen konsepti. Jokainen osallistuja yrittää voittaa rahaa vastapuolelta arvaamalla tuloksen todennäköisyyden oikein. Osallistuminen on helppoa, virheistä rangaistaan ja palkkio uudesta tiedosta ovat suuria ja universaaleja. Valuuttaa. Toisin sanoen osallistujilla on jotakin pelissä. Kaikilla on rahallinen kannustin yrittää saada ennusteensa tarkoiksi. Samaa ei voi sanoa mielipidemittauksista, jotka voivat olla puolueellisia, salaisia tapauksia, joissa mielipiteenmittaajalla tai vastaajilla ei välttämättä ole kannustinta totuuden esittämiseen.

Tämä voi olla erityisen totta kyselyihin vastaajilla nykypäivän vihamielisessä ja polarisoituneessa poliittisessa ympäristössä. Ei ole vaikea kuvitella, että merkittävä osa ihmisistä epäröi vastaamista tai oikean mielipiteen antamista, kun heiltä kysytään asiasta. Tämä luo ongelmia. Sen lisäksi, että mielipiteenmittaajien on korjattava mahdolliset vinoumat vastauksista, heidän on myös otettava huomioon vinouma vastauksista, joita he eivät saa. Heidän on kysyttävä: onko poliittista ryhmää, joka todennäköisemmin jättää vastaamatta? Ja tämä on varmasti huomattavasti vaikeampaa kuin saatujen vastauksien yleistäminen.

Kaksi näkyvintä kyselypohjaista mallia vuoden 2020 vaaleihin olivat FiveThirtyEightin ja The Economistin, jotka antoivat Bidenille 89 %:n ja 97 %:n todennäköisyyden voittaa valitsijamiesten äänet. Pinnaclen ja Betfairin kertoimet vaaliaamuna olivat lähempänä 1,5:tä, mikä vastaa noin 67 %:n todennäköisyyttä. Tämä on varsin suuri ero mittauksien ja vedonlyöntimarkkinoiden välillä. Miten tämä voidaan selittää?

On tärkeää huomata, että FiveThirtyEight ja The Economist ovat mediayhtiöitä. FiveThirtyEightin omistaa The Walt Disney Company ja The Economistin omistaa The Economist Group. Yhdysvaltain vaalit voivat tarkoittaa suuria rahasummia mediayhtiöille, kun ne taistelevat poliittisten mainosten rahoista, joita käytetään miljardeja dollareita vaalivuosina. Poliittisen keskustelun luominen alustoilla on erittäin kannattavaa tällaisille organisaatioille. Mikäpä olisi parempi tapa pitää kiinnostusta yllä kuin ilmeisen hienostuneet mallit, jotka tuottavat tuloksia, joiden kanssa kukaan ei ole samaa mieltä eikä ymmärrä niitä. Tämä on sosiaalisen median aikakauden mediamalli. Polarisointia osallistumisen ja raivon luomiseksi. Ikävä kyllä tämä toimii.

Mielipidemittaukset ja niihin pohjautuvat mallit eivät tarjoa suoraa kannustinta tarkkuuteen tai sen arvostamiseen. Ne eivät yleensä saa minkäänlaista hyötyä ennusteiden tarkkuudesta, mikä jättää ne avoimiksi politikoinnille ja/tai mediastrategian optimoinnille, mikä on luultavimmin tilanne FiveThirtyEightin kohdalla. Ainoa vaalimalli, jolle panisin mitään arvoa, olisi sellainen, jonka joku rakentaisi pelkästään tienatakseen vedonlyöntimarkkinoilla. Jos teet niin, hienoa. Onnea matkaan. Mutta voin taata, että et löydä tuottoisia malleja julkisuudesta. Oli kyseessä sitten media tai Twitter. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi menestyvät vedonlyöjät eivät julkista tai myy vinkkejään. He lyövät niillä vetoa.

Tuoreessa artikkelissaan, jossa Joseph Buchdahl analysoi vuoden 2020 Yhdysvaltain presidentinvaalin tehokkuutta, hän esitteli mahdollisen poikkeaman vedonlyöntimarkkinoiden ja seuraavan presidentin kohteen välillä. Rahan paino kohteessa ei mahdollistanut tämän suhteellisen epätehokkuuden sulkeutumista, mikä antoi terävälle, oikeaan paikkaan katsovalle vedonlyöjälle mahdollisuuden. Kun poliittisista vedonlyöntikohteista tulee suositumpia, tällaiset mahdollisuudet saattavat vähentyä. Tästä huolimatta huomioin aina signaalin vedonlyöntikohteesta, jossa on tuhansia osallistujia – joilla voi olla minimaalisesti omaa tietoa mutta kuitenkin jotakin pelissä – mieluummin kuin mediaorganisaatiolta, jonka motiivit eivät ole selkeitä, kannustimet eivät ole tiedossa ja malli on salainen. Vaalien vedonlyöntikohteiden joukkoviisaus voittaa mielipidemittaukset tulevaisuudessa. Josephin havaitsema vedonlyöntikohteiden suhteellinen tarkkuus on vain yksi todiste tästä.

Selkeyden vuoksi sanon, etten väitä, että mielipidemittaukset eivät voittaisi vedonlyöntimarkkinoita ikinä. Ne todennäköisesti voittavatkin. Väitän, että seuraavan sadan tai tuhannen vaalin aikana ne eivät varmasti voita vedonlyöntimarkkinoita keskimäärin. Eikä vain niin, vaan mielipidemittaukseen ja niitä ympäröiviin kommentteihin osallistumalla osallistut järjestelmään, joka parhaassa tapauksessa yrittää saada sinusta arvokasta tietoa ilmaiseksi tai viihdyttää sinua ja pahimmillaan yrittää manipuloida sinua äänestämään tietyllä tavalla. Kun seuraat vedonlyöntikohteita, opit ajattelemaan tilastoja ja kohteita todennäköisyyksien avulla sekä seuraamaan lukemattomien ihmisvinoumien toimintaa. Win-win-tilanne. Saatat jopa tienata rahaa siinä.

Todellinen ratkaisija vaalivedonlyönnissä tulee olemaan se, kun Googlen ja Facebookin kaltaiset sosiaalisen median yhtiöt, joiden tiedot ja algoritmit voivat uskoakseni ennustaa vaalituloksia tarkemmin kuin mielipidemittaukset ja vedonlyöntimarkkinat, päättävät osallistua vaalivedonlyöntimarkkinoille. On mahdollista, että ne ovat jo. Joka tapauksessa seuraavia vaaleja varten neuvoni on huomioida vedonlyöntikohteet hieman tarkemmin ja jättää mielipidemittaukset väliin.

Vedonlyöntiresurssit auttavat vedonlyönnissä

Pinnaclen Vedonlyöntiresurssit-osio on yksi netin kattavimmista asiantuntevan vedonlyöntineuvonnan kokoelmista. Tavoitteenamme on auttaa kaikentasoisia vedonlyöjiä parantamaan tietämystään.