Olen tennisvedonlyöjä. Tarkemmin vedonlyöjä, joka lyö vetoa miesten tenniksen altavastaajista. Yli 4 000 vedossani vuodesta 2016 alkaen keskimääräinen kertoimeni (aina Pinnaclen kertoimilla) on ollut 2,600.

Vuosien aikana sain selville, että vetoni tulokset grand slam -otteluissa olivat paljon huonompia kuin tulokseni muissa turnauksissa.

Päätin tutkia tätä poikkeusta nähdäkseni, onko vedonlyönnissäni grand slameista (joissa on paras viidestä -otteluita) ja vedonlyönnissäni ATP 250-, ATP 500- ja Masters 1000 -turnauksista (joissa on paras kolmesta -otteluita) merkittävää eroa.

Onko kyseessä jonkinmoinen vinouma, joka vaikeuttaa menestymistä, kun lyö vetoa poikkeuksista grand slameissa? Onko sille jokin syy, miksi altavastaajavalintani suoriutuvat huonommin grand slameissa kuin muissa turnauksissa?

Tätä analyysia varten keräsin tiedot Pinnaclen sulkemiskertoimista kaikissa pääotteluissa, joita on pelattu vuodesta 2013 lähtien.

Poistettuani virheelliset tiedot väärien ja puuttuvien kertoimien takia ja poistettuani vetäytymiset ja keskenjättämiset, ensimmäisen sarjan jälkeen minulla oli 4 885 grand slam -ottelua ja 19 356 muuta kuin grand slam -ottelua. Haastajakiertueen ottelut, ITF-ottelut ja Davis Cup -ottelut jätettiin pois.

Grand slamit

Jos olisi lyönyt sokeasti vetoa yhden yksikön panoksen verran kaikista altavastaajista ja kaikista suosikeista grand slameissa, tulokset olisivat seuraavat:

Kaikkien suosikkien veikkaamisella viimeisen 10 vuoden ajan olisi lopulta päässyt käytännössä nollatulokseen (-2,5 yksikköä) -0,5 prosentin tuotolla. Sen sijaan jos olisi lyönyt vetoa kaikista altavastaajista, tappio olisi ollut merkittävä: -680 yksikköä ja -13,92 prosentin tuotto.

Muut kuin grand slam -tapahtumat

Suoritin saman harjoituksen kaikille ATP 250-, ATP 500- ja Masters 1000 -otteluille seuraavin tuloksin:

Kaikkien suosikkien veikkaamisella olisi hävinnyt 571,6 yksikköä (-2,95 %:n tuotto) ja kaikkien altavastaajien veikkaamisella tulos olisi ollut -533,3 yksikköä (-2,76 %:n tuotto).

Tulosten analyysi

Heti voi nähdä selkeästi, että altavastaajien veikkaaminen grand slameissa on katastrofi.

Ensimmäinen mieleen tuleva syy on selittää tällainen ero suosikki–altavastaaja-harhalla. Taipumus yliarvioida altavastaajia ja aliarvioida suosikkeja tunnetaan urheiluvedonlyönnissä suosikki–altavastaaja-harhana.

Keskimäärin vedonvälittäjien tarjoamilla korkeammilla kertoimilla on korkeampi kate ja päin vastoin.

Lisäksi tietystä tasosta alkaen mitä suurempi kerroin, sitä suurempi kate. Tämä tarkoittaa sitä, että vedonlyöjänä todennäköisyys voittaa altavastaajia veikkaamalla on pienempi, koska vedonvälittäjän suurempi kate tarkoittaa pienempää odotettua tuottoa.

Miksi emme kuitenkaan näe sellaista aukkoa, kun analysoimme altavastaajien ja suosikkien tuloksia muissa kuin grand slam -otteluissa? Itse asiassa muissa kuin grand slam -otteluissa ero suosikkien ja altavastaajien vedonlyönnin ero oli pieni, -2,95 % vs. -2,76 % tuottoa.

Jossa saisin lisää tietoja, olen analysoinut erityisesti suosikki–altavastaaja-harhaa molemmissa datasarjoissa.

Olen jakanut grand slam -otteluiden datasarjan viiteen 977 vedon ryhmään kertoimien mukaan järjestettynä. Lisäksi olen ottanut samat kerroinalueet ja muodostanut viisi vetoryhmää muista kuin grand slam -otteluista.

Näin voimme verrata molempia ryhmiä. Vaikka otoskoko onkin lähes neljä kertaa suurempi muissa kuin grand slam -otteluissa, näemme selvästi, että suosikki–altavastaaja-harha on paljon erottuvampi grand slameissa.

Ensimmäisellä korkeimpien kertoimien pelaajien alueella (8,710–81,000) meillä on -33,6 prosentin tuotto grand slameissa ja -2,0 prosentin tuotto muissa kuin grand slameissa. Tässä ryhmässä vetojen määrä on suhteellisen pieni (874 muissa kuin grand slameissa) ja jo muutama altavastaaja voi muuttaa kokonaiskuvaa. Tämä -2,0 prosentin tuotto muissa kuin grand slam -otteluissa on todennäköisesti enemmän negatiivinen, kun otoskoko kasvaa.

Ero grand slam -ryhmään, jonka tuotto on -33,6 prosenttia, on kuitenkin liian suuri.

Pieni otoskoko ei selvästi ole ainoa tekijä, joka selittää eroa. Voimme kuitenkin nähdä, että negatiivinen tuotto on suurempi grand slam -otteluissa.

Erojen suuruus on niin suuri joillakin alueilla, että ei tarvitse tehdä mitään tilastollisen merkittävyyden testejä eri otoskokojen huomioimiseksi.

Tähän mennessä tiedämme, että vedonlyönti altavastaajista grand slameissa (-13,92 %) oli huonompi idea kuin vedonlyönti altavastaajista muissa kuin grand slameissa (-2,76 %).

Suosikki–altavastaaja-harha on suurempi grand slameissa

Tiedämme kuitenkin, että suosikki–altavastaaja-harha on paljon suurempi grand slameissa kuin muissa kuin grand slameissa.

Kaikilla alueilla vedot altavastaajien puolesta olisivat antaneet heikommat tulokset. Tämä ero on suurin suurimpien kertoimien kohdalla.

Tämä tarkoittaa, että vedonvälittäjät käyttävät samalla kerrointasolla korkeampaa katetta altavastaajille grand slameissa kuin altavastaajille muissa kuin grand slameissa. Mistä ero johtuu?

Jos he tekevät päätökset riskien välttämiseen perustuen ja laittavat altavastaajien kertoimet pienemmäksi reiluun kertoimeen verrattuna kuin suosikeilla, miksi he välttävät riskejä enemmän grand slameissa kuin muissa kuin grand slameissa?

Voisiko syynä olla, että kun grand slameja pelataan, mukana on enemmän viihdevedonlyöjiä, jotka eivät lyö vetoa muista turnauksista ja jotka todennäköisemmin lyövät vetoa altavastaajista?

Voisiko olla niin, että kasvaneen riskin takia osa vedonvälittäjistä päättää käyttää korkeampaa katetta altavastaajiin tietäen, että nämä vedonlyöjät eivät ole niin järkeviä korkeiden kertoimien kanssa?

Tämä siis tarkoittaa, että he eivät välitä juurikaan siitä, onko kerroin 16,000 vai 13,000, sillä heillä kysynnän hintajousto altavastaajien kohdalla on todella alhainen. Voisiko syynä olla se, että vedonlyöjät eivät täysin huomioi paras viidestä -tekijän vaikutusta, jonka takia altavastaajat voittavat harvemmin?

Päätelmä

Yhteenvetona sanon, että jos lyöt vetoa grand slam -otteluista, suosittelen valitsemaan altavastaajat viisaasti. Kertoimet ovat sinua vastaan.

Valitse altavastaajasi viisaasti...

Lisäksi mitä korkeampi kerroin, sitä suurempi vedonvälittäjän kate usein on ja sitä epätodennäköisemmin positiivista odotusarvoa löytyy. Tämä suosikki–altavastaaja-harha pätee siten kaikkiin urheilulajeihin ja tapahtumiin.

Olemme kuitenkin nähneet, että tenniksessä se on paljon merkittävämpää grand slam -otteluissa kuin muissa kuin grand slam -otteluissa. On vaikeampi tienata rahaa lyömällä vetoa altavastaajista grand slameissa kuin muissa turnauksissa.

Olemme spekuloineet, miksi grand slameissa on suurempi suosikki–altavastaaja-harha kuin muissa kuin grand slameissa.

Osa syystä voi olla pienempi vedonlyöjien kysynnän hintajousto altavastaajien kohdalla grand slameissa kuin muissa kuin grand slameissa, paras viidestä -otteluiden vaikutusten jättäminen huomiotta ja/tai vedonvälittäjien riskien välttäminen altavastaajien kohdalla korkeamman riskin takia.

Katso lisää tennisvedonlyönnin neuvoja Nishikorilta tunnukselta @nishikoripicks. Muista katsoa Vedonlyöntiresurssit-keskusta suurimpien tennisturnausten ennakkokatsauksia ja arvioita varten. Rekisteröidy Pinnaclella ja koe upeat tenniskertoimet ja alhaiset katteet.