touko 12, 2020
touko 12, 2020

Vaarat todennäköisyyden painottamisessa intuition perusteella

Määrälliset mittaukset vs. tunteelliset vaikutelmat

Eloisuus – verkon perällä olevan pallon ajattelu

Fraseologia – sanamuotojen tärkeys

Harvinaisten tapahtumien alipainotus

Vaarat todennäköisyyden painottamisessa intuition perusteella

Tiedätkö miksi vedon tuottaminen suosikkitiimisi puolesta on huono idea? Kyseessä on sama syy, kuin miksi arvonnat ovat niin suosittuja ja ihmisillä on vaikeuksia arvoida harvinaisia tapahtumia, kuten reikä yhdellä lyönnillä, hyvin vaikeina. Kyseessä on vääristynyt havainto, joka johtuu ns. mahdollisuus- ja varmuusvaikutuksista.

Monet vedonlyöjät eivät mittaa vedon arvoa sen odotusarvon (Expected Value, EV) perusteella vaan sen mukaan, mitä he ajattelevat mahdollisista voitoista. Yritä esimerkiksi arvioida seuraavien lisäysten merkitys mahdollisuudellesi voittaa miljoona euroa:

Vaikka kaikki vaihtoehdot tarjoavat saman määrällisen muutoksen (5 %:n parannuksen), ne tuottavat erilaisen laadullisen vaikutuksen – eli jokainen vaihtoehto luo erilaisen tunnereaktion. Katso seuraavaa kuvaa:

possibility-certainty-insert.jpg

Vaihtoehto (a) siirtää sinut mahdottomasta tilanteesta tilanteeseen, jossa voit voittaa miljoona euroa. Vaikka se onkin pieni – todennäköisyydellä 0,05 – siirtyminen mahdollisuudeksi on ratkaiseva positiivisen tunteen luomisessa. Tämä tunne on nimeltään mahdollisuusvaikutus, joka yleensä johtaa vedonlyöjillä epätodennäköisten tilanteiden yliarvioimiseen. Tämä on johtava voima lottoamisen takana, sillä siinä pienillä kuluilla voi voittaa valtavasti.

Vaihtoehdot (b) ja (c) tarjoavat vähemmän dramaattisen vaikutelman. Vaikka kohdassa (b) voittotodennäköisyys itse asiassa kaksinkertaistuu, se ei silti anna laadullista vaikutusta – se ei samalla tavalla herätä innostusta.

Vaihtoehto (d) taas muuttaa tuloksen varmaksi (100 %), mikä tuottaa käänteisen mahdollisuusvaikutuksen. Tämä tunnetaan varmuusvaikutuksena, joka tarkoittaa että EV-laskujen puuttuessa lähes varmoja tuloksia aliarvioidaan suhteessa niiden todennäköisyyteen.

Eloisuus – verkon perällä olevan pallon ajattelu

Vaikka todennäköisyyksien painottaminen tuokin etuja, vedonlyöjät tuppaavat silti valitsemaan joukkueen A joukkueen B sijaan, koska he uskovat sen olevan todennäköisempi tapahtuma sen sijaan, että he olisivat laskeneet sen tarjoavat parempaa arvoa.

Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että todennäköisyyden objektiivinen käyttö tuloksien arvioinnissa vähenee, kun kohde herättää eloisia tunnereaktioita tuloksesta tai vedon sanamuoto vaatii tiettyä fokusta.

Lottoesimerkkiin palaten kukapa ei olisi keskustellut satunnaisesti aiheesta ”mitä tekisit, jos voittaisit lotossa?”. Tämä on esimerkki siitä, miten eloisa fantasia luodaan epätodennäköisestä tuloksesta. Tämä johtaa vääjäämättä pääpotin voittamisen todennäköisyyden yliarviointiin.

Samasta syystä vedonlyönti suosikkitiimin tai -pelaajan puolesta on huono idea, koska tunnelataus luo eloisampia arvioita halutusta tuloksesta – pallon ajattelemista verkon perällä – mikä johtaa todennäköisyyden yliarviointiin.

Fraseologia – sanamuotojen tärkeys

Kun veto selitetään selkein termein, on helpompaa luoda odotusarvolaskelma – jolloin arviointi on lähempänä todennäköisyyksiä. Pienet muutokset vedon sanamuodoissa voivat kuitenkin vaikuttaa tulkintaan.

”Yksi vedonlyönnin kultaisista säännöistä on, että kaikki vedot tulisi arvioida odotusarvon perusteella”

Esimerkiksi voittajavetokohteet voidaan ilmoittaa mallilla ”Pelaaja A vs. muut” tai listata kaikki kilpailijat, mukaan lukien pelaaja A (esim. Pelaaja A: 3,201, Pelaaja B: 9,454, Pelaaja C: 11,232, jne.).

Ensimmäinen vaihtoehto tarjoaa yksinkertaistetun esityksen Pelaaja A:n tehtävästä, mikä aiheuttaa kognitiivisen ylipainotuksen hänen menestymistodennäköisyyksilleen. Toinen vaihtoehto – vaikka onkin tasan sama todennäköisyys – vaikuttaa pelottavammalta, koska siinä listataan kaikki vastustajat, jotka Pelaaja A:n on voitettava. Tämä johtaa alipainotukseen.

Keskittyminen on yhtä tärkeää kuin tunne

Myös keskittyminen on kriittisen oleellista todennäköisyyksien väärinarvioinnissa. On tavanomaista nähdä seuraavanlaisia vetoja:

”Tekeekö Joukkue A maalin?”
Kyllä-todennäköisyydet/Ei-todennäköisyydet
”Tekeekö Joukkue B maalin?”
Kyllä-todennäköisyydet/Ei-todennäköisyydet

Vedonlyöjien arviot ylipainottuvat, kun he keskittyvät kumpaankin erikseen molempien kysymysten yhdistelmän sijaan:

”Tekeekö sekä Joukkue A että Joukkue B maalin?”
Kyllä-todennäköisyydet/Ei-todennäköisyydet

Craig Foxin ja edesmenneen psykologi Amos Tverskyn tutkimus vuodelta 1999 osoittaa tämän selkeästi. He pyysivät joukkoa Yhdysvaltalaisia koripallofaneja arvioimaan kahdeksan NBA-pudotuspelien puolivälieräjoukkueen yksittäisiä mahdollisuuksia.

Arvio ilman kunnollisia laskelmia johtaa todennäköisyyden alipainotukseen.

Koska he keskittyivät kerrallaan vain yhden joukkueen mahdollisuuksien arvioimiseen ja koska NBA-faneina heillä oli eloisa mielikuva jokaisesta joukkueesta, yhdistetty tulosten todennäköisyys kahdeksalle joukkueelle oli selkeästi ylipainotettu 240 %. Luvun olisi luonnollisesti pitänyt olla 100 %.

Kun heitä sitten pyydettiin arvioimaan todennäköisyydet itäisen tai läntisen konferenssin voitolle, todennäköisyydet olivat erittäin lähellä 100 %:a. Tämä johtuu siitä, että nämä kaksi vaihtoehtoa tarjosivat vähemmän tunteellista reaktiota ja olivat yhtä tarkkoja.

Harvinaiset tapahtumat ja aliarviointi – Hole in One -jengi

Hole in One -jenginä tunnetuksi tulleen kaksikon kuuluisa vedonlyöntihuijaus osoittaa selkeästi, miten vaikeus harvinaisen tapahtuman visualisoinnissa ja arviointi ilman kunnollisia laskelmia johtaa todennäköisyyden aliarviointiin.

Kaksikko laski tiukkojen tilastoanalyysien perusteella, että kerroin eurooppalaisen golfturnauksen hole in onen todennäköisyydelle olisi noin 2,25. Tämän tiedon kanssa he kiersivät maata ottaen kohteekseen itsenäisiä vedonvälittäjiä ja pyysivät kertoimia siihen, että televisioitavassa golf-turnauksessa tulisi hole in one. Näillä pienillä välittäjillä ei ollut hienostuneita riskiarvioijia, joten he hoitivat asian mututuntumalla – eli luottivat intuitiiviseen arviointiin.

Vedonvälittäjät arvioivat, että hole in one olisi harvinainen tapahtuma, koska heillä ei ollut juurikaan kokemusta sellaisesta joko henkilökohtaisesti (golfin pelaajien kohdalla) tai televisiosta, missä rajallinen näkyvyys tarkoitti, että kaikkia lyöntejä ei välttämättä näytetty. Tämän seurauksena tarjotut kertoimet olivat välillä 4,00 ja 101,00. Se oli täydellinen esimerkki harvinaisen tapahtuman alipainotuksesta.

Yksi vedonlyönnin kultaisista säännöistä on, että kaikki vedot tulisi arvioida odotusarvon perusteella – kaikkien tulosten keskiarvo todennäköisyyksillä painotettuna.

Ikävä kyllä vedonlyöjät tuppaavat painottamaan vetovaihtoehtoja sen mukaan, miltä todennäköisyydet heistä tuntuvat, mikä johtaa mahdollisuus- ja varmuusvaikutuksiin. Se puolestaan voi tulla erittäin kalliiksi.

Jos nautit tästä sisällöstä, sinua saattavat kiinnostaa Pinnaclen vedonlyönnin psykologiaan liittyvät artikkelit.

Vedonlyöntiresurssit auttavat vedonlyönnissä

Pinnaclen Vedonlyöntiresurssit-osio on yksi netin kattavimmista asiantuntevan vedonlyöntineuvonnan kokoelmista. Tavoitteenamme on auttaa kaikentasoisia vedonlyöjiä parantamaan tietämystään.