Pinnacle

¿Qué son las apuestas laterales en el Blackjack? Las apuestas laterales son apuestas de bonificación realizadas en una ronda de Blackjack sobre los resultados, más allá de si el jugador o el crupier ganará. La mayoría es apostada al comienzo de la ronda, antes de que las cartas se hayan repartido junto con las apuestas regulares, y muchas tienen cuotas fijas que generalmente ofrecen mayores pagos que el simple 2:1 entregado por

Juegue al Blackjack en Pinnacle Casino

Las apuestas laterales brindan una forma emocionante de hacer que los juegos de Blackjack sean más interesantes al tiempo que le ofrecen una mayor cantidad de formas de ganar. Entonces, ¿qué son las apuestas laterales de Blackjack, qué apuestas paralelas están disponibles y valen realmente la pena? Siga leyendo para averiguarlo.

Explicación de las apuestas laterales en el Blackjack

Encontrar un mercado especializado a la hora de apostar puede ser el camino para encontrar valor. Puede enfocarse en cualquier cosa, desde el conocimiento especializado en apuestas de handbol hasta una amplia experiencia en las apuestas del béisbol japonés. Siempre y cuando sepamos más que la casa de apuestas, podemos ganar dinero. Los tiros de esquina también pueden ser apuestas muy interesantes y rentables, ya que son

Cuotas de fútbol

El tiro de esquina es uno de los eventos más inexplicablemente emocionantes del fútbol. Apenas un 3 % de los tiros de esquina termina en gol, aunque sin dudas los fanáticos del equipo atacante alentarán a los gritos si su equipo patea uno. Continúe leyendo para descubrir cómo puede beneficiarse con las apuestas a los tiros de esquina.

Apuestas a los tiros de esquina en el fútbol: valor en un mercado poco conocido

La distribución de Poisson es un concepto matemático para convertir los promedios en una probabilidad para los resultados variables de una distribución. Por ejemplo, si sabemos que el Manchester City tiene una media de 1,7 goles por partido, la fórmula de la distribución de Poisson nos indica que esta media equivale a que el Manchester City marque 0 goles en el 18,3&nbsp;% de los partidos, 1 gol en el 31&nbsp;%, 2 goles

La distribución de Poisson, junto con los datos históricos, proporciona un método sencillo y fiable para calcular el marcador más probable en un partido de fútbol. Además, este método se puede aplicar a las apuestas. Esta guía sencilla explica cómo calcular los valores necesarios de fuerza atacante/defensiva y ofrece un práctico método simplificado para generar los valores de la distribución de Poisson. Antes de que te des cuenta estarás pronosticando los marcadores de fútbol con la distribución de Poisson.

Distribución de Poisson: pronóstico del resultado en las apuestas de fútbol

  Valor esperado La cantidad que un jugador puede esperar ganar o perder si realiza una apuesta con la misma cuota muchas veces, calculada a través de una ecuación sencilla:&nbsp;multiplicar la probabilidad de ganar por la cantidad que se podría ganar por apuesta, y restar la probabilidad de perder multiplicada por la cantidad perdida por apuesta.  Glosario►   Un ejemplo sencillo de valor esperado

El valor esperado de una apuesta nos muestra cuánto podemos esperar ganar (de media) por apuesta y, como tal, es el cálculo más valioso que un apostante puede hacer cuando compara las cuotas de las casas de apuestas. ¿Cómo puedes calcular el valor esperado en las apuestas deportivas para predecir tus ganancias? Sigue leyendo para averiguarlo.

Cómo calcular el valor esperado

Como analista y trader especializado en tenis, Dan utiliza análisis estadísticos para investigar y escribir acerca de los mercados de apuestas de tenis anteriores al partido y en juego. Dan, licenciado en Contabilidad y Finanzas (BA), concibió su propio modelo de fijación de precios antes de los partidos y escribe artículos de apuestas y análisis de partidos a diario para su sitio web: <a class="invisible-for-meet-authors" href="http://www.tennisratings.co.uk">www.tennisratings.co.uk</a>.

Dan Weston

<h3>Minutos en la pista en las apuestas de tenis</h3>
Se ha dicho a menudo que el formato al mejor de cinco sets con el que se juegan los eventos del Grand Slam hace que estos se conviertan en la prueba física definitiva para los tenistas de las categoría masculina, así como que los mejores tenistas deberían hacer cuanto esté en sus manos para evitar jugar partidos largos al enfrentarse a rivales de menor nivel en las primeras rondas.
Puede que los lectores que tengan buena memoria recuerden a Andy Murray en el Roland Garros de 2014. Ganaba por 6-4 y 6-1 a Gael Monfils, y parecía que el escocés conseguiría una victoria fácil. Sin embargo, Murray permitió que el enigmático Monfils volviera a entrar en el partido, aunque finalmente ganó con un 6-0 en el quinto set.
<div class="articleV2 unordered-list">
<ul>
<li>Lee: <a style="color: #f50;" id="articleLink" href="/betting-resources/es/tennis/how-efficient-is-the-atp-tennis-betting-market/uru25k89x26gmh62" target="_blank">¿Qué nivel de eficiencia tiene el mercado de apuestas de tenis de la ATP?</a></li>
</ul>
</div>
Este hecho convirtió lo que parecía una victoria rutinaria en una batalla de 195 minutos. Si bien esta duración no se acerca a la del partido más largo jugado en las últimas fases de un Grand Slam en los últimos años, se trata de un tiempo que quizás podría haberse evitado, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que Murray jugó un partido épico de 247 minutos con Philipp Kohlschreiber en la tercera ronda de ese año, que culminó con un triunfo por 12-10 en el set final.
Los efectos que esta fatiga acumulada produjo en Murray no deberían subestimarse. Jugar una semifinal de Roland Garros contra Nadal supone uno de los mayores retos del tenis en cualquier momento, y mucho más tras disputar varias partidos largos ante rivales inferiores. Tras esa victoria sobre Monfils, Murray ganó solo seis juegos en total en una derrota por tres sets a cero ante el rey de la tierra batida, que solo necesitó 100 minutos para decidir el partido.

<h3>¿Cuánto tiempo juegan de media los mejores tenistas?</h3>

Al analizar a los mejores tenistas masculinos durante los últimos tres años para averiguar quién fue el mejor a la hora de guardar energías antes de las rondas finales de los torneos, observamos que hay un nombre que encabeza la lista en solitario: Roger Federer.
Como se puede apreciar en la tabla siguiente, la leyenda suiza (probablemente debido a que conoce los efectos que los partidos largos producen en su cuerpo con el paso de los años y a que tiene un estilo de juego que hace que los puntos sean rápidos) promedió 70 minutos menos en pista para llegar a los cuartos de final de eventos del Grand Slam durante este periodo, en comparación con Marin Cilic, su rival más cercano:
<div class="table-holder-article-content">
<div class="table-modal">
<div class="table-modal-head">
<div class="table-modal-head-inner">
<h2>Media de minutos jugador por los mejores tenistas</h2>
</div>
</div>
<div class="table-modal-content">
<div class="article-table-content">
<table class=" article-table" width="530" height="192">
<tbody>
<tr>
<td style="text-align: center;">Jugador</td>
<td style="text-align: center;">Cuartos de final 2016+</td>
<td style="text-align: center;">Minutos</td>
<td style="text-align: center;">Media de minutos</td>
</tr>
<tr>
<td>Federer</td>
<td style="text-align: center;">7</td>
<td style="text-align: center;">3.130</td>
<td style="text-align: center;">447,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Cilic</td>
<td style="text-align: center;">5</td>
<td style="text-align: center;">2.589</td>
<td style="text-align: center;">517,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Djokovic</td>
<td style="text-align: center;">7</td>
<td style="text-align: center;">3.643</td>
<td style="text-align: center;">520,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Querrey</td>
<td style="text-align: center;">3</td>
<td style="text-align: center;">1.619</td>
<td style="text-align: center;">539,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Murray</td>
<td style="text-align: center;">6</td>
<td style="text-align: center;">3.375</td>
<td style="text-align: center;">562,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Thiem</td>
<td style="text-align: center;">3</td>
<td style="text-align: center;">1.691</td>
<td style="text-align: center;">563,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Nadal</td>
<td style="text-align: center;">6</td>
<td style="text-align: center;">3.410</td>
<td style="text-align: center;">568,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Del Potro</td>
<td style="text-align: center;">4</td>
<td style="text-align: center;">2.288</td>
<td style="text-align: center;">572,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Berdych</td>
<td style="text-align: center;">5</td>
<td style="text-align: center;">2.922</td>
<td style="text-align: center;">584,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Nishikori</td>
<td style="text-align: center;">4</td>
<td style="text-align: center;">2.382</td>
<td style="text-align: center;">595,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Tsonga</td>
<td style="text-align: center;">3</td>
<td style="text-align: center;">1.798</td>
<td style="text-align: center;">599,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Raonic</td>
<td style="text-align: center;">5</td>
<td style="text-align: center;">3.009</td>
<td style="text-align: center;">601,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Wawrinka</td>
<td style="text-align: center;">4</td>
<td style="text-align: center;">2.530</td>
<td style="text-align: center;">632,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
</div>
</div>
</div>
De hecho, Federer consiguió cuatro de los diez primeros puestos en cuanto a menos tiempo en pista antes de llegar a los cuartos de final de un Grand Slam desde 2016. Por su parte, Cilic y Djokovic aparecen dos veces cada uno entre los diez primeros, por lo que parece que este trío está considerablemente por delante de sus rivales en lo que respecta a ganar partidos por la vía rápida ante rivales inferiores. Djokovic (312 minutos) fue el jugador que menos tiempo pasó en pista antes de llegar a los cuartos de final de un torneo, algo que consiguió en el Open de Estados Unidos de 2016.
De media, los jugadores analizados en esta muestra de tres años necesitaron 569,23 minutos para llegar a los cuartos de final de un Grand Slam, por lo que resulta evidente que tenistas como Milos Raonic y Stan Wawrinka tuvieron un promedio considerablemente superior para llegar a esa fase.
<div class="articleV2 unordered-list">
<ul>
<li>Lee: <a style="color: #f50;" id="articleLink" href="/betting-resources/es/tennis/super-coach-tennis-analysis/z7p2fagf5l2qz5jb" target="_blank">¿Qué efecto tiene un entrenador de tenis en el rendimiento?</a></li>
</ul>
</div>
También cabe destacar que tres jugadores, Albert Ramos (755 minutos en el Roland Garros de 2016), Mischa Zverev (763 minutos en el Open de Australia de 2016) y Lucas Pouille (786 minutos en el Open de Estados Unidos de 2016) necesitaron 750 minutos para llegar a los cuartos de final, así como que ninguno de estos tres tenistas ganó un set ni cubrió la línea de hándicap de juegos en su siguiente partido.
<h3>¿Deberían los apostantes considerar el tiempo en pista?</h3>

En total, si en los 77 partidos de cuartos de final, semifinales y final de un Grand Slam durante los últimos tres años se hubiese apostado a ciegas por el jugador que acumuló menos tiempo en pista que su rival, se habrían ganado 48 de 76 apuestas (el 63,16&nbsp;%) y una apuesta hipotética de 100&nbsp;£ por cada uno de estos jugadores (Andy Murray y Milos Raonic habían acumulado los mismos minutos en pista antes de su partido) habría devuelto 281&nbsp;£, es decir, un rendimiento de la inversión del 3,70&nbsp;%.
Si bien se trata de una muestra pequeña, sin duda resulta alentador considerar que el mercado no tiene muy en cuenta este factor a la hora de establecer los precios, aunque una muestra mayor sería muy interesante. Además, al analizar los once tenistas que jugaron un mínimo de cuatro horas menos que su rival en estas fases obtenemos resultados excelentes a partir de una muestra diminuta, ya que se consiguió un ROI del 10,45&nbsp;%. Estos jugadores se enumeran a continuación:
<div class="table-holder-article-content">
<div class="table-modal">
<div class="table-modal-head">
<div class="table-modal-head-inner">
<h2>Análisis de los cuartos de final con una diferencia de cuatro horas</h2>
</div>
</div>
<div class="table-modal-content">
<div class="article-table-content">
<table class=" article-table">
<tbody>
<tr>
<td>
Torneo
</td>
<td>
Año
</td>
<td>
Ronda
</td>
<td>
Jugador 1
</td>
<td>
Tiempo en pista
</td>
<td>
Jugador 2
</td>
<td>
Tiempo en pista
</td>
<td>
Diferencia
</td>
<td>
Precio del J1
</td>
<td>
Apuesta al J1
</td>
<td>
J1 G/P
</td>
<td>
J1 B/P
</td>
<td>
J1 B&amp;P acumulado
</td>
<td>
J1 ROI acumulado
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Abierto de Estados Unidos
</td>
<td>
2016
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Djokovic
</td>
<td>
549
</td>
<td>
Wawrinka
</td>
<td>
1.095
</td>
<td>
-546
</td>
<td>
1,35
</td>
<td>
100
</td>
<td>
P
</td>
<td>
-100
</td>
<td>
-100
</td>
<td>
-100,00
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Abierto de Australia
</td>
<td>
2018
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Federer
</td>
<td>
666
</td>
<td>
Cilic
</td>
<td>
1.031
</td>
<td>
-365
</td>
<td>
1,25
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
25
</td>
<td>
-75
</td>
<td>
-37,50
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Abierto de Estados Unidos
</td>
<td>
2016
</td>
<td>
CF
</td>
<td>
Djokovic
</td>
<td>
312
</td>
<td>
Tsonga
</td>
<td>
654
</td>
<td>
-342
</td>
<td>
1,16
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
16
</td>
<td>
-59
</td>
<td>
-19,67
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Wimbledon
</td>
<td>
2018
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Djokovic
</td>
<td>
953
</td>
<td>
Anderson
</td>
<td>
1.279
</td>
<td>
-326
</td>
<td>
1,21
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
21
</td>
<td>
-38
</td>
<td>
-9,50
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Roland Garros
</td>
<td>
2016
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Djokovic
</td>
<td>
765
</td>
<td>
Murray
</td>
<td>
1.089
</td>
<td>
-324
</td>
<td>
1,35
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
35
</td>
<td>
-3
</td>
<td>
-0,60
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Abierto de Australia
</td>
<td>
2017
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Federer
</td>
<td>
834
</td>
<td>
Nadal
</td>
<td>
1.157
</td>
<td>
-323
</td>
<td>
2,25
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
125
</td>
<td>
122
</td>
<td>
20,33
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Roland Garros
</td>
<td>
2017
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Nadal
</td>
<td>
616
</td>
<td>
Wawrinka
</td>
<td>
939
</td>
<td>
-323
</td>
<td>
1,21
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
21
</td>
<td>
143
</td>
<td>
20,43
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Abierto de Estados Unidos
</td>
<td>
2016
</td>
<td>
CF
</td>
<td>
Monfils
</td>
<td>
482
</td>
<td>
Pouille
</td>
<td>
786
</td>
<td>
-304
</td>
<td>
1,24
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
24
</td>
<td>
167
</td>
<td>
20,88
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Wimbledon
</td>
<td>
2017
</td>
<td>
CF
</td>
<td>
Cilic
</td>
<td>
492
</td>
<td>
Müller
</td>
<td>
778
</td>
<td>
-286
</td>
<td>
1,23
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
23
</td>
<td>
190
</td>
<td>
21,11
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Wimbledon
</td>
<td>
2017
</td>
<td>
F
</td>
<td>
Federer
</td>
<td>
612
</td>
<td>
Cilic
</td>
<td>
885
</td>
<td>
-273
</td>
<td>
1,25
</td>
<td>
100
</td>
<td>
G
</td>
<td>
25
</td>
<td>
215
</td>
<td>
21,50
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Wimbledon
</td>
<td>
2018
</td>
<td>
CF
</td>
<td>
Federer
</td>
<td>
377
</td>
<td>
Anderson
</td>
<td>
626
</td>
<td>
-249
</td>
<td>
1,08
</td>
<td>
100
</td>
<td>
P
</td>
<td>
-100
</td>
<td>
115
</td>
<td>
10,45
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
</div>
</div>
</div>
Esperamos que esto haya aportado a los lectores algunas cuestiones que considerar en análisis más detallados. Además, es probable que el comienzo del Abierto de Estados Unidos genere pronto algunas oportunidades para apostar en contra de los jugadores fatigados.
Puedes obtener las mejores <a href="https://www.pinnacle.com/es/odds/today/tennis" target="_blank">cuotas de tenis</a> online con Pinnacle.

Los torneos de tenis del Grand Slam ponen a prueba la capacidad física de los jugadores como ningún otro evento del ATP Tour, este artículo se centra en analizar si el tiempo en pista puede ayudar a los apostantes a obtener una ventaja en los mercados de apuestas de tenis.