Welche Tennisspieler sind auf schnellem Untergrund stärker?

Dies ist der erste Teil einer zweiteiligen Artikelserie über Wettstrategien, in der untersucht wird, wie sich schnelle Plätze und die allgemeinen Bedingungen auf die Dynamik bestimmter Spieler auswirken. Zum Start untersuchen wir in diesem ersten Teil, wie bestimmte Spielstile von schnellen Plätzen profitieren und ob die Märkte dies angemessen berücksichtigen.

Wettstrategien für schnelle Plätze

Bei der Recherche für diesen Artikel lag die oberste Priorität auf den historischen Bedingungen heutiger Ereignisse, um herauszufinden, welche Plätze wahrscheinlich in Zukunft die schnellsten sind.

Es gab 14 Plätze auf der Tour, auf denen in den letzten drei Jahren 62,5 % der Aufschläge gewonnen wurden, was ein bedeutsamer Wert ist, da er um 1,5 % über den bei der ATP Tour durchschnittlich erreichten Gesamt-Aufschlagpunkten liegt.

Madrid ist statistisch der schnellste Sandplatz auf der ATP Tour

Fünf dieser Plätze waren – eher wenig überraschend – Grasplätze, während es sich bei dreien (New York, Paris und Marseille) um Hallenhartplätze und bei weiteren fünf (Atlanta, Auckland, Shanghai, Cincinnati und Brisbane) um Hartplätze im Freien handelte. Etwas weniger vorhersagbar war, dass dieser Filter einen Sandplatz enthält: Madrid, wo in einer gewissen Höhe und dazu auf dem statistisch schnellsten Sandplatz der ATP Tour gespielt wird.

Nachdem ich herausgefunden hatte, welche Plätze der Tour historisch die schnellsten waren, konnte ich beurteilen, wie dynamisch bestimmte Spieler unter diesen Bedingungen spielen.

Hier lässt sich an mehreren Kriterien erkennen, ob ein Spieler Aufschlags- oder Return-orientiert ist – entweder anhand des Prozentsatzes gewonnener Aufschlagpunkte oder anhand des Unterschiedes zwischen den Prozentsätzen der gewonnenen Aufschlag- und Return-Spiele.

Die zwei Tabellen unten zeigen, wie profilierte Aufschlags-orientierte Spieler vom 1. Januar 2016 bis zum 23. April 2019 abschnitten, wobei für alle Wetten ein hypothetischer einheitlicher Einsatz von 100 € angenommen wird:

Filter 1: Top-10-Spieler nach gewonnenen Aufschlagpunkten

Filter 2: Top-10-Spieler nach dem Unterschied zwischen gewonnenen Aufschlags- und Return-Punkten

Diese Aufschlags-orientierten Spieler schnitten in den letzten Jahren auf schnellen Plätzen offensichtlich gut ab, egal, welcher Filter angewandt wird.

Filter 1 – ATP-Spieler, sortiert nach Prozentsätzen gewonnener Aufschlagspiele, ergab einen Gewinn von 6.342 € bei einer durchaus aussagekräftigen Probengröße von 481 Matches (Rendite: 13,19 %), während Filter 2 einen sogar noch höheren Gewinn ergab: 6887 € aus 396 hypothetischen Wetten (Rendite: 17,39 %).

Es sollte allerdings erwähnt werden, dass Sam Querreys Wert durch eine Abschlussquote von 32,891 für einen Sieg gegen Novak Djokovic in Wimbledon 2016 stark verzerrt wird. Auch die Auswirkung auf das Gesamtergebnis war naturgemäß sehr groß: Die Hälfte des hypothetischen Gewinns ergab sich aus nur einem Match. Aber die Ergebnisse sind immer noch sehr aussagekräftig, selbst wenn wir diesen Sieg von Querrey nicht berücksichtigen.

Die Theorie, dass extrem Aufschlags-orientierte Spieler auf schnellen Plätzen vom Markt unterschätzt werden, wird durch die Leistung Return-orientierter Spieler unter denselben Bedingungen gestützt. Die Tabellen unten zeigen die 10 am meisten Return-orientierten Spieler anhand der gleichen Filter:

Filter 3: Bottom-10-Spieler nach gewonnenen Aufschlagpunkten

Filter 4: Bottom-10-Spieler nach dem Unterschied zwischen gewonnenen Aufschlags- und Return-Punkten

Analog zum Erfolg der Aufschlags-orientierten Spieler wird auch der Misserfolg der Return-orientierten Spieler auf schnellen Plätzen direkt deutlich. Blindwetten auf Filter 3 – die schlechtesten 10 Spieler nach gewonnenen Aufschlagspielen – ergeben einen Verlust von 451 € aus 142 Matches (Rendite: -3,18 %), während die Leistung der in Filter 4 hervorgehobenen Spieler sogar noch schlechter war: Aus 199 Matches ergab sich ein Verlust von 2065 € und somit eine Rendite von -10,38 %.

Kurz gesagt: Return-orientierte Spieler hatten auf schnellen Plätzen hart zu kämpfen, aber spielten bei diesen Veranstaltungen auch bedeutend weniger – vielleicht weil sie solche Plätze in ihrer Terminplanung extra vermieden.

Umgekehrt ist es offensichtlich, dass Aufschlags-orientierte Spieler auf schnellen Plätzen aufblühten und versuchten, so viele Turniere auf solchem Untergrund zu spielen wie möglich.

Der zweite Teil dieser Artikelserie beschäftigt sich damit, wie Aufschlags- und Return-orientierte Spieler unter umgekehrten Bedingungen abschnitten – also auf den langsamsten Plätzen der Tour.

Wenn Sie das meiste aus unseren besten Quoten herausholen möchten, lesen Sie unbedingt mehr Wetttipps von Pinnacle-Experten.