Eingeschränkt oder gesperrt werden ist nichts, mit dem sich Pinnacle-Kunden befassen müssen, aber es ist eines der am schlechtesten gehüteten Geheimnisse in der Wettbranche. Warum werden gewinnende Wettende von Buchmachern eingeschränkt? Sollten Sie dazu befugt sein? Was ist der Grund dafür, dass Pinnacle es sich leisten kann, Kunden nicht einzuschränken? Lesen Sie weiter, um mehr zu erfahren.
Vor allem eine Sache verwickelt Wettende immer wieder in hitzige Debatten: das Problem der Einschränkungen durch Buchmacher. In den letzten Jahren hat sich die Aufmerksamkeit zunehmend darauf konzentriert, dass viele Buchmacher sich weigern, die Gewohnheiten eines kleinen Teils von kompetenteren Kunden zu akzeptieren, von denen sie behaupten, dass sie für ihr Geschäft unrentabel sind.
Pinnacle ist keiner dieser Buchmacher, sondern betreibt ein anderes Modell der Buchmacherei. In diesem Artikel möchte ich die Unterschiede zwischen diesen beiden Modellen beleuchten, herausfinden, warum sie existieren, was sie für den Wettenden bedeuten und was die Zukunft bereithalten könnte.
Pinnacle: Der traditionelle Buchmacher
Pinnacle existiert bereits seit über 20 Jahren. Ihr Alleinstellungsmerkmal (USP), für das sie bekannt sind und auf dem sie ihren Ruf aufgebaut haben, ist, dass sie Gewinner begrüßen (Spieler mit positivem Erwartungswert oder + EV). Abgesehen von ein paar kleineren Ausnahmen und einigen asiatischen Buchmachern, bei denen Gewinner ebenfalls akzeptiert werden, aber wohl aus etwas anderen Gründen, kann es nur ein Pinnacle geben. Die Gründe dafür werden vom ehemaligen IG-Index-Händler Matthew Trenhaile in seinem Artikel Haunted by Ignorance auf Medium erläutert.
Das Modell von Pinnacle ist das, was wir als traditionellen Buchmacher bezeichnen könnten ein hohes Volumen erfordert. Je höher der Geldumsatz in Ihren Märkten ist, desto mehr Gewinn sollten Sie über Ihre Marge erwarten.
Um dieses Volumen anzuziehen, müssen Sie jedoch niedrige Margen haben, um die wettbewerbsfähigsten Preise anbieten zu können. Einige der Margen von Pinnacle betragen für die beliebtesten Märkte nur 2 %. Die Margen anderer Buchmacher können für dieselben Märkte dreimal höher sein.
Das Anbieten kleiner Margen hat zur Folge, dass Sie die meiste Zeit Recht haben müssen. Wenn Ihre Fehler systematisch größer sind als Ihre Margen, werden Ihre kompetenten Kunden Ihre Gewinne untergraben. Pinnacle macht es sich zur Aufgabe, mit hocheffizienten Wetten richtig zu liegen und epistemische Unsicherheit in den Modellen auf ein Minimum zu beschränken.
Marco Blume, Handelsdirektor von Pinnacle, hat erklärt, dass es bei der Verwaltung seiner Märkte zu 100 % um Datenwissenschaft und zu 0 % um Geld geht. Die Idee, die Aktion von Wette zu Wette auszugleichen, ist nur ein Mythos. Dies gilt möglicherweise eher für Stichproben von Wetten oder Märkten als Ganzes nach dem Gesetz der großen Zahlen. Pinnacle, wie CEO Paris Smith erklärt, nimmt Positionen ein, legt nichts ab, bringt Gewinnorientierung ins Spiel und vertraut auf die eigenen Zahlen.
Pinnacle nutzt das Wissen aus dem eigenen Handelsmodell und aus den Modellen der „Berater“, um effizientere Zahlen zu erstellen.
Die besten Modelle zu haben, hat seinen Preis. Die Anlagestrategie von Pinnacle ist fast ausschließlich der Datenmodellierung gewidmet, wobei nur wenig für Werbung und Marketing übrig bleibt. Darüber hinaus ist die Ablehnung von kompetenten und potenziell am höchsten beteiligten Kunden kontraproduktiv für den Betrieb eines umsatzstarken Modells. Indem Pinnacle bereitwillig kompetente Kunden akzeptiert, tötet das Unternehmen zwei Fliegen mit einer Klappe.
Erstens ist die Akzeptanz und Begrüßung von Gewinnenden eine kostengünstige Form der Eigenwerbung, bei das Alleinstellungsmerkmal des Produkts über Mundpropaganda verbreitet wird. Zweitens hilft es Pinnacle, die Effizienz der eigenen Preise zu verbessern, indem die besten Wettenden spielen, und den Anteil der + EV-Spieler auf ein Minimum zu reduzieren.
Der zweite Punkt wird durch die Tatsache untermauert, dass Marco Blume seine kompetentesten Kunden als seine „Berater“ bezeichnet und stets bereit ist, sie mit überlegenen Versionen zu aktualisieren. Wettende, so erklärt er, werden als Informationsquelle genutzt. Pinnacle integriert Kundenmodelle über den Prozess der Preisfindungin die eigenen.
Kompetenz, wie Paris Smith erklärt, ist jedoch relativ. Es kann nur einen „effizientesten Buchmacher“ geben. Markteffizienz ist ein Wettbewerb, bei dem der Gewinner alles für sich beansprucht. Pinnacle gewinnt diesen Wettbewerb seit über 20 Jahren. Sie gehen Risiken ein, wie es jeder traditionelle Buchmacher tun sollte, aber sie sind gut darin.
Der Freizeitbuchmacher
Wenn Pinnacle der einzige wirklich traditionelle Buchmacher (oder Buchmacher für kompetente Wettende) ist, betreiben andere Buchmacher das sogenannte Freizeitmodell, das eine viel größere Anzahl von Kunden mit kleineren Einsätzen anspricht. Nach meinen eigenen Daten kann der durchschnittliche Einsatz pro Kunde für diese Marken um eine Größenordnung geringer sein.
Die Kundeneinsätze bei Freizeitbuchmachern sind aus zwei Gründen geringer. Erstens bietet Pinnacle höhere Grenzen für die Hauptmärkte und zieht größere Geldmengen an, um den erforderlichen Umsatz zu erzielen. Zweitens haben Freizeitbuchmacher die Aufgabe, die Einsätze ihrer kompetentesten Kunden einzuschränken oder abzulehnen. Ihnen wird nachgesagt, Gewinnende zu sperren.
Der Begriff „Freizeit“ impliziert, dass diese Buchmacher ihr Produkt nur als Unterhaltungsform betrachten und nicht als Mittel für ihre Kunden, professionell Geld zu verdienen. Das scheint die Mehrheit zufrieden zu stellen.
Wenn Sie zu der Gruppe gehören, die entweder nicht weiß, wie man eine Quote schlägt, oder sich nicht darum kümmert, haben Sie beim Freizeitmodell nicht viel zu befürchten.
Im Vergleich zu Pinnacle werden weitaus weniger Investitionen proportional in die Datenwissenschaft und die Modellierung effizienter Quoten gerichtet, sondern viel mehr in die Vermarktung und Werbung von Marktvielfalt, Boni und Best-in-Market-Preisen. Während Pinnacle im Durchschnitt aufgrund der geringeren Margen die besten Preise hat, bedeutet dies im Umkehrschluss nicht, dass sie am einfachsten zu schlagen sind.
Aufgrund der minderwertigen Markteffizienzist es tatsächlich einfacher, den erwarteten Wert bei einem Freizeit-Buchmacher zu finden. In der Tat könnte ein Teil davon absichtlich als verlustbringender Wert angeboten werden, um neue Kunden zu gewinnen und das Image eines Bestpreis-Buchmachers zu fördern. Das Problem ist, dass sie Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass Sie dies systematisch ausnutzen.
Freizeitbuchmacher sind der Ansicht, dass preissensible Kunden (umgangssprachlich als Coupon Clippers bezeichnet) arithmetische Wetten auf den Wert und Surebetsbetreiben. Angesichts der Preiseffizienz von Pinnacle bedeutet dies, dass Freizeitbuchmacher systematisch auf der unrentablen Seite einer Surebet stehen. Es ist verständlich, warum sie diese Aktivität einstellen möchten und umgekehrt, warum Pinnacle sie begrüßen würde.
Kunden von Freizeitbuchmachern meckern jedoch zunehmend über die Ungerechtigkeit dieser Beschränkungen. Gibt es dafür einen Grund?
Eine Wette ist einvernehmlich; und eine Wette ist ein Vertrag
Eine Wette wurde immer als informelle und einvernehmliche Vereinbarung zwischen zwei Parteien angesehen, um eine Umverteilung von Vermögenswerten gemäß zuvor vereinbarten Bedingungen auf der Grundlage des Ergebnisses eines Ereignisses zu honorieren. Zumindest in Großbritannien wurde diese Begleichung von Verbindlichkeiten im Gambling Act von 2005 rechtlich formalisiert. Dies wurde erreicht, indem das Glücksspiel unter das Dach des Vertragsrechts gebracht wurde. Dies regelt, dass nach Abschluss eines Vertrags die Bedingungen rechtlich durchsetzbar sind und für alle Schulden gehaftet wird.
Ein entscheidender Aspekt des Vertragsrechts besteht darin, dass die Parteien ohne Vorbehalt oder Erklärung frei bestimmen können, mit wem sie einen Vertrag abschließen und ob sie einen Vertrag für nichtig erklären können, sofern sie „keine andere Rechtsnorm außer Kraft setzen, welche die Durchsetzung aus Gründen der Rechtswidrigkeit verhindert." Ein offensichtliches Beispiel für Rechtswidrigkeit, das routinemäßig von eingeschränkten Wettenden angeführt wird, ist Diskriminierung.
Wissen kann jedoch nur verkauft werden, wenn jemand bereit ist, dafür zu bezahlen. Wenn Ihr Wissen einen Wert hat, wird ein fairer Preis in einem effizienten Markt gezahlt.
Der Equalities Act 2010 in Großbritannien identifiziert eine Reihe von geschützten Merkmalen, die als illegal zur Diskriminierung festgelegt wurden. Geschlecht, Rasse und Glaube liegen auf der Hand. Leider gehört das Dasein als +EV-Wettender nicht dazu. Diskriminierung mag es sein, aber derzeit ist es nach britischem Recht zulässig. Um dies zu ändern, wäre eine Gesetzesänderung oder eine rechtliche Anfechtung erforderlich, um einen Präzedenzfall zu schaffen, der das bestehende Gesetz neu interpretiert.
In Bezug auf ersteres wurden seit 2018 kaum Fortschritte erzielt, als interessierte Parteien mit der Glücksspielkommission, der offiziellen britischen Glücksspielbehörde, und den Abgeordneten zusammentrafen, um das Thema zu erörtern. In ähnlicher Weise wurde der Aktionsgruppe Justice4Punters, welche die Möglichkeiten für die Einleitung eines Rechtsstreits untersuchte, davon abgeraten, weil sie wahrscheinlich gescheitert wäre.
In anderen Ländern gab es mehr Erfolge. Im vergangenen Jahr verlor beispielsweise ein führender globaler Buchmacher in Spanien einen zweijährigen Rechtsstreit und wurde angewiesen, eine Gruppe von Kunden nicht weiter einzuschränken. Das Gericht entschied, dass die Kontobeschränkungen eine Form der Diskriminierung darstellten und den Verbrauchern schadeten, weil die Kläger nicht professionell waren, kein Recht auf Antwort eingeräumt bekamen und die Vertragsbedingungen sich als missbräuchlich herausstellten.
In Australien wurden in einigen Bundesstaaten für Windhund- und Trabrennen Mindestwettgarantien eingeführt, mit denen das Recht der Buchmacher, einen Wettenden mit einem Gewinnrekord abzulehnen, verwehrt wurde. Dies begann 2014 in New South Wales und ermöglichte es den Wettenden, bis zu 2.000 AUD pro Wette zu gewinnen.
Überraschenderweise hat sich die Mindestwettgarantie nicht nur bei Wettenden, sondern auch bei Buchmachern als beliebt erwiesen, die es einfacher fanden, auf einem Markt zu handeln, auf dem der Umsatz stark ist und ein Preis eingehalten werden muss, der allen zur Verfügung steht. Wir sollten jedoch im Hinterkopf behalten, dass dies nur für drei Wettmärkte eingeführt wurde. Alle anderen Sportarten und vermutlich der Großteil des Wettumsatzes sind davon nicht betroffen.
Es sollte auch bedacht werden, dass die verschiedenen Nationen subtil unterschiedliche Rechtssysteme haben, die unterschiedliche Auslegungen und unterschiedliche Meinungen darüber zulassen, was als diskriminierend oder missbräuchlich angesehen werden könnte. Vielleicht noch wichtiger ist, dass verschiedene Nationen unterschiedliche Kulturlandschaften haben, aus denen sich Vorstellungen von Fairness und Diskriminierung bilden.
Australier, sei es aufgrund der Art und Weise, wie die nationale Identität geformt wurde, oder aus einem anderen Grund, haben möglicherweise ein eher binäres Gefühl der Fairness, das fest verankert ist, und glauben, dass jeder eine faire Chance bekommen sollte. In den USA, wo das Erbe der Glücksspiele in der Mafia verwurzelt ist, habe ich mich gefragt, ob Buchmacher vielleicht eher dazu neigen, Glücksspielverträge zu „ehren“, als Spieler dafür zu „booten“, dass sie die Grenze überschritten haben.
Poker Joe, Autor von Sharper: A Guide to Modern Sports Betting, hat gesagt, er habe von den "Gangstern", die er damals kannte, noch nie die Idee gehört, jemanden für das Gewinnen zu sperren. "Ich denke, sie wären gedemütigt worden."
Aufforderung zur Abgabe eines Angebots
Ein wesentlicher Aspekt des Vertragsrechts ist die sogenannte "Aufforderung zur Abgabe eines Angebots". Cassini, Autor des Sporthandelsblogs Green All Over, hat es gemäß der Definition auf Wikipedia zuvor gut artikuliert.
Eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots (oder eine Aufforderung zum Handel in den USA) kann als Ausdruck der Verhandlungsbereitschaft definiert werden. Eine Person, die eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots abgibt, beabsichtigt nicht, gebunden zu sein, sobald diese von der Person akzeptiert wird, an welche die Erklärung gerichtet ist.
Cassini erklärt, dies sei keine Annahme eines Vertrags, sondern ein Hinweis auf die Verhandlungsbereitschaft einer Person. Es ist eine Kommunikation vor dem Angebot. Genau dies ist die Veröffentlichung der Gewinnchancen. Es handelt sich um eine Form des Marketings oder der Schaufensterdekoration, die den Wettenden anziehen soll, dem Buchmacher jedoch keine Verpflichtung auferlegt, sein Geld anzunehmen, falls etwas angeboten wird.
Wenn Wettende kein Angebot machen oder der Buchmacher die Wette nicht annimmt, besteht kein Vertrag. Sofern der veröffentlichte Preis nicht täuschen sollte und der Mehrheit der Kunden zur Verfügung steht, ist der Buchmacher vollkommen berechtigt, Geld von Wettenden abzulehnen, die er für sein Geschäft als schlecht erachtet. Zumindest in Großbritannien erlaubt das Gesetz dies weiterhin.
Es ist nicht überraschend, dass die Aufforderung zur Abgabe eines Angebots unter den eingeschränkten Wettenden große Bestürzung hervorruft. Buchmacher, so argumentieren sie, sollten keine Schaufenstergestalter sondern Risikoträger sein. Wenn eine Quote oder ein Preis festgelegt wird, sollten sie bereit sein, dazu zu stehen und nicht zu unterscheiden, welcher Ihrer Kunden Ihrer Meinung nach einen falschen Preis erhalten hat. Das ist schließlich Pinnacle, ein traditioneller Buchmacher mit Gewinnorientierung im Spiel, der nicht nur ein Vermittler von Unterhaltung ist.
Wissen ist Macht
In einem Informationsmarkt ist Wissen gleich Macht. Kompetente Wettende nutzen dies, um den erwarteten Wert zu steigern und einen langfristigen Gewinn zu erzielen. Pinnacle nutzt das Wissen aus dem eigenen Handelsmodell und aus den Modellen der „Berater“, um effizientere Zahlen zu erstellen, mit denen Safebet-Spieler und andere auf der falschen Werteseite höhere Volumina anziehen können. In gewisser Weise schließen die beiden Parteien einen gegenseitigen und für beide Seiten vorteilhaften, wenn auch informellen Vertrag: Eine Hand wäscht die andere.
Das Anbieten kleiner Margen hat zur Folge, dass Sie die meiste Zeit Recht haben müssen. Wenn Ihre Fehler systematisch größer sind als Ihre Margen, werden Ihre kompetenten Kunden Ihre Gewinne untergraben.
Wissen kann jedoch nur verkauft werden, wenn jemand bereit ist, dafür zu bezahlen. Wenn Ihr Wissen einen Wert hat, wird ein fairer Preis in einem effizienten Markt gezahlt. Das Modell, das die Freizeitbuchmacher betreiben, fordert von Wettenden kein Wissen mehr. Sie haben Händler, die bereits ungefähr wissen, was eine effiziente Zahl ist und was ihnen fehlt, können sie einfach kostenlos von Pinnacle oder den Wettbörsen erhalten.
Warum sollten Sie Kunden bezahlen, die weiche Freizeitzahlen erzeugen, wenn Sie sie nicht brauchen, um Ihnen die wahren Gewinnchancen mitzuteilen? Dieses Wissen ist zumindest für einen Freizeitbuchmacher praktisch wertlos. Schließlich sind viele Freizeitzahlen absichtlich ineffizient und darauf ausgelegt, mehr Kunden anzulocken.
Es macht einfach keinen Sinn, die geschätzten 5 % der Kunden zu bezahlen, die dies wissen und versuchen, es auszunutzen, da sie Ihnen etwas erzählen, das Sie sowieso bereits wissen. Durch Einschränkung dieser Wettenden werden höhere Gewinne erzielt als wenn Budget ausgegeben wird, wie dies bei Pinnacle der Fall ist, indem effiziente Quoten erzielt „Berater“ bezahlt werden. Da es nur ein Pinnacle geben kann, lassen Sie Pinnacle Pinnacle sein, und Sie können Geld mit der Schaufensterdekoration verdienen. Nun, das ist zumindest die Theorie.
Was bringt die Zukunft?
Die Dichotomie zwischen diesen beiden Modellen des Buchmachens mag stark und in gewisser Weise übertrieben erscheinen. Sicherlich legen Freizeitbuchmacher bis zu einem gewissen Maß Wert auf effiziente Zahlen. Wenn sie einfach eine alte Nummer posten und alle einschränken würden, die gewinnen, hätten sie nicht mehr viele Kunden und eine schlechte Reputation. Darüber hinaus werden sie wie Pinnacle auch Risikopositionen eingehen und Verbindlichkeiten eingehen. Selbst in der Freizeitbuchmacherei geht es nicht nur darum, dass das Schaufenster schön aussieht.
Dennoch hat die Unterscheidung zwischen den beiden Modellen wichtige Konsequenzen für die Zukunft des Sportbuchmachens. Mit der Lockerung der Wettgesetze in den USA befürchten die Wettenden dort, dass sich die britische und europäische Vorgehensweise auch dort ausbreiten wird. Wäre das so eine schlechte Sache? Nun, das hängt von Ihrer Sichtweise ab.
Wenn Sie sich für ein Gefühl der Fairness interessieren und wissen, was ein Buchmacher traditionell tun sollte (Risiken eingehen im Gegensatz zur Schaufensterdekoration) oder einer der wenigen +EV-Wettenden sind, werden Sie vermutlich entsetzt sein. Wenn Sie dagegen zu der weitaus größeren Gruppe gehören, die entweder nicht weiß, wie man eine Quote schlägt, oder sich nicht darum kümmert, haben Sie beim Freizeitmodell nicht viel zu befürchten.
In der Tat kann argumentiert werden, dass die Einschränkung der derzeitigen Freiheiten, die Freizeitbuchmacher durch das Vertragsrecht haben, den Interessen der Mehrheit schaden würde, die Wetten nur als eine Form der Unterhaltung betrachten. Wenn sie gezwungen werden, Gewinner zu akzeptieren, könnten sich entweder die Margen erhöhen oder sie könnten zu allgemein effizienteren Märkten tendieren.
Beides könnte als nachteilig für die Mehrheit der Wetter in Bezug auf ihre Verluste angesehen werden, einschließlich derer, die derzeit einen profitablen Vorteil haben, indem sie weiche Zahlen treffen und Coupons verwenden. Viele derjenigen, die sich derzeit am lautesten über Einschränkungen beschweren, beschweren sich möglicherweise über etwas Schlimmeres: das Verlieren. Achten Sie immer auf die unbeabsichtigten Konsequenzen Ihrer Wünsche. Es ist viel einfacher, bei einem Freizeitbuchmacher kompetent zu wirken als bei Pinnacle.
Einige abschließende Worte
Es gibt wahrscheinlich einen Ort, an dem sowohl der traditionelle Buchmacher als auch der Freizeitbuchmacher koexistieren können. Wahrscheinlich brauchen sie einander. Das Umsatzmodell von Pinnacle wird durch das Freizeitgeld unterstützt, das auf der falschen Seite von Safebet-Wetten fließt. Umgekehrt signalisieren sie dem Rest des Marktes besser als alles andere, was die wahren Preise der Dinge sind.
Vielleicht kann es nur ein Pinnacle geben. Aber ein Markt ganz ohne scheint gegen das Fairnessgefühl von Wettenden zu verstoßen. Selbst wenn sie niemals kompetent genug sein werden, um zu gewinnen, geht es vielleicht um eine realistische Hoffnung und den Versuch an sich. Durch die Annahme von Gewinnern kann Pinnacle diese Hoffnung für diejenigen fördern, die sie nutzen können.
Letztendlich geben Kunden, wie Marco Blume sagt, mit ihrem Geld ihre Stimme ab. Bisher scheint die Mehrheit der Kunden, die mit Freizeitbuchmachern wetten, mit dem angebotenen Produkt sehr zufrieden zu sein. Wenn nicht, würden sie gehen, oder?
Sollte sich dies ändern, wissen die Wettenden, die in Ländern wohnhaft sind, in denen Pinnacle lizenziert ist, dass immer mindestens ein Buchmacher bereit ist, ihre Gewohnheiten zu übernehmen, egal was passiert. Sie tun dies seit mehr als 20 Jahren und werden Gewinnern vermutlich noch viele Jahre lang willkommen heißen. Wenn Sie in etwas der Beste sind, warum sollten Sie dann eine Erfolgsformel ändern?