Auf Grundlage meiner mehr als zehnjährigen Erfahrung als Market-Maker an der Wall Street schildere ich in meinem Buch Trading Bases die Ähnlichkeiten zwischen der NASDAQ, an der ich seit 1996 arbeitete, und der Sportwettenbranche heute.
Beliebte Einsatzstrategie, bei der der Einsatz proportional am wahrgenommenen Vorteil ausgerichtet wird.
In meinem Interview mit Pinnacle wurde deutlich, dass wir einer Meinung waren, dass die von mir vorgeschlagene Einstellung erforderlich ist, um wirklich die Branche als Ganze auszubauen und infolgedessen dieselbe Art von analyseorientierten Wettenden anzuziehen, die die Teilnahme an Poker und Fantasy-Sportmanagerspielen explodieren ließen. Dafür gibt es kein besseres Beispiel als Pinnacles Grundsatz, dass Gewinner willkommen sind, sowie ihre stichhaltige Erklärung, warum ein Market-Maker in jedem Markt das Geld begrüßen sollte, das wir an der Wall Street „Smart Money“ nennen.
Der Grundsatz, dass Gewinner willkommen sind, wird in zahlreichen Artikeln in Pinnacles Wettressourcen genau erläutert. Das sorgt für eine höhere Kundenbeteiligung an Sportwetten durch Informationen. Angesichts der Fragen, die im Interview und von Lesern bezüglich meiner Einsatzgrößenstrategie gestellt wurden, scheint hier das perfekte Forum zu sein, um das Thema weiter zu diskutieren.
Wall-Street-Handel beim Wetten angewandt
Bevor ich auf die Vorteile meiner Einsatzgrößenstrategie im Vergleich zum häufig verwendeten Kelly-Kriterium (Kelly) eingehe, ist es wichtig, die Wechselwirkung zwischen Ideen aus unterschiedlichen Branchen oder Disziplinen anzuerkennen.
Als ich bei Arthur Andersens Wirtschaftsprüfungsunternehmen anfing, zeigte die Consulting-Abteilung, wie wichtig es ist, bewährte Praktiken aus anderen Branchen zu berücksichtigen, indem sie darauf hinwies, dass Southwest Airlines die Abfertigungszeit seiner Flotte zwischen den Strecken verbesserte, indem das Unternehmen nicht etwa andere Fluggesellschaften untersuchte, sondern die Arbeitsverfahren von NASCAR-Boxencrews.
In den letzten zehn Jahren, einem Zeitraum mit wirtschaftlichen Aufschwüngen und historischen Krisen, schwankte der Wert einer Investition in den S&P 500 um 0,85 % am Tag.
Ich bringe in diese Diskussion meine Wall-Street-Erfahrung im Managen eines Investmentportfolios unabhängig von den zugrundeliegenden Anlagen ein. Zunächst sollten wir festhalten, dass zwar jeder, der eine Wette platziert, hofft, damit Geld zu verdienen, der Großteil von Sportwetten fällt jedoch in die Kategorie Unterhaltung und ist keine Investition.
Der Rest dieses Artikels legt den Schwerpunkt auf Sportwetten als Investmentvehikel durch einen Profi, möglicherweise zusammen mit weiteren passiven Investoren, wie der Fonds, den ich während der MLB-Saison 2012 in Las Vegas leitete.
Die Bedeutung der Korrelation
Die obengenannte Struktur fällt in der Finanzbranche unter die Kategorie der „alternativen Anlagen“. Wie Wetten auf verschiedene aufstrebende Golfer, die versuchen, sich für die PGA Tour zu qualifizieren, oder eine Handvoll Pokerspieler in einer Turnierserie, sind dies von Natur aus attraktive Investitionen für die Wettenden, da die Rendite nicht mit traditionellen Aktien- und Anleihemärkten korreliert. Daher der Begriff „alternative Anlagen“.
Was einen Sportwetten-Investmentfonds interessant macht, ist die Tatsache, dass es nur sehr wenige wirklich unkorrelierte Investments gibt. Investitionen in einen seltenen Wein oder Comics scheinen zwar nicht mit Renten- und Aktienmärkten zu korrelieren, doch im Falle einer Krise in Letzteren merken Investoren in Ersteren schnell, dass ihre Investments alles andere als unkorreliert waren.
Bewerten Sie Ihre Wetten mit dem S&P 500
Wenn nahezu alle Finanzmärkte korrelieren, wozu genau besteht diese Korrelation? In Amerika ist die Benchmark, mit der alle anderen Anlagen verglichen werden, der S&P 500. Die 500 Unternehmen, aus denen sich der S&P 500 zusammensetzt, repräsentieren nicht nur den Großteil der amerikanischen Wirtschaft, sondern bilden zudem ein Anlageinstrument, dass einem Konzept entspricht, das analyseorientierten Baseball-Wettenden bestens vertraut ist: der Ersatzspieler.
Für Investoren ist das Konzept des Ersatzspielers noch leichter zu verstehen als im Baseball. Das Kaufen von Anteilen am S&P 500 ist über leicht handelbare ETFs (Exchange Traded Funds) oder Investmentfonds zu äußerst niedrigen Kosten möglich. Genau wie es eine Basislinie für die Performance-Erwartung für den Ersatzspieler beim Baseball gibt, gibt es sie auf den Finanzmärkten.
Vorausgesetzt, dass Ihr 2%-Vorteil genau richtig ist, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Fonds bis Ende des Jahres um mindestens 40 % gefallen ist, bei über 10 %.
Auf Grundlage der Performance in den letzten Jahrzehnten sollten Investoren beim S&P 500 langfristig eine Jahresrendite von 8 % erwarten1. Natürlich ist die Rendite nicht gleichmäßig. Marktschwankungen und Wirtschaftszyklen sorgen kurz- und mittelfristig für ein hohes Maß an Varianz bei den Renditen am Aktienmarkt und führen zur Maßeinheit des quantifizierbaren Risikos.
Im Grunde gilt für das gesamte Spektrum an Finanzinvestitionen die Regel: eine höhere erwartete Rendite bringt ein erhöhtes kurzfristiges Risiko mit sich. Erfreulicherweise können wir dieses Risiko (oder Varianz) genau messen. In den letzten zehn Jahren, einem Zeitraum mit wirtschaftlichen Aufschwüngen und historischen Krisen, schwankte der Wert einer Investition in den S&P 500 um 0,85 % am Tag – Daten von Bloomberg zu nahezu 2500 Handelstagen von 2007 bis 2016.
Eine erwartete jährliche Rendite von 8 % wies in den letzten Jahren also eine historische Varianz von 85 Basispunkten am Tag aus. Wenn Sie ein Investment mit einer jährlichen Rendite von 8 % und einer niedrigeren Varianz oder idealerweise ein Investment mit einer Rendite über 8 % und demselben Risiko (wie der weltweit beliebteste Benchmark-Index für Investitionen am Aktienmarkt) finden können, haben Sie eine bessere Alternative zur Aktienanlage geschaffen, die sie berechtigterweise als sinnvolles Investment vermarkten können.
Was ist das Problem am Kelly-Kriterium?
Das Problem bei der Verwendung des Kelly-Kriteriums ist, dass die Varianz, unabhängig von der berechneten erwarteten Rendite, riesig ist und eine Investition damit meiner Meinung nach nicht empfehlenswert ist.
Nehmen Sie zum Beispiel die häufigste Illustration des Kelly-Ansatzes zum Festlegen der Einsatzgröße: die Fähigkeit, mit einer Quote von 2,00 auf eine gewichtete Münze mit einer 52%-Wahrscheinlichkeit, dass sie auf „Kopf“ landet, zu wetten. Kelly schlägt eine Wette in Höhe von 4 % Ihres Guthabens auf „Kopf“ vor. Zwar ist es empirisch korrekt, dass diese Einsatzhöhe den Gewinn maximiert, doch führt sie zu einer unakzeptabel hohen Varianz, wenn Sie einen Sportwettenfonds für andere professionell managen möchten.
Sehen Sie sich Ihre Wetthistorie über einen langen Zeitraum, idealerweise etwa 250 Wetttage, an und berechnen Sie, welche Einsatzhöhe eine tägliche Varianz von 85 Basispunkten produzieren würde.
Der Aktienmarkt ist an 250 Tagen im Jahr geöffnet und wenn Sie jeden Tag, vom Opening Day bis zur World Series, auf Baseball wetten, erhalten Sie eine ähnlich lange Saison mit nahezu 2.500 Spielen zur Auswahl. Stellen Sie sich vor, jeden Tag ein 2%-Spiel für eine Investition zu entdecken. Vorausgesetzt, dass Ihr 2%-Vorteil genau richtig ist (das wäre z. B. beim Blackjack mit Kartenzählen wesentlich realistischer als beim Erstellen von Modellen zu Sportergebnissen, aber das ist ein anderes Thema), liegt die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Fonds bis Ende des Jahres um mindestens 40 % gefallen ist, nach 250 Tagen bei über 10 %. Das ist, wie ich bereits im vorherigen Absatz schrieb, inakzeptabel für ein Investmentvehikel.
Ich kann Ihnen nicht sagen, wie hoch Ihr Einsatz genau sein sollte. Die richtige Einsatzhöhe variiert je nach erwartetem Vorteil, der Varianz dieses Vorteils, der Anzahl an platzierten Wetten etc. Aber ich kann Ihnen sagen, wie Sie Ihre Ergebnisse nachträglich bewerten können. Sehen Sie sich Ihre Wetthistorie über einen langen Zeitraum, idealerweise etwa 250 Wetttage, an und berechnen Sie, welche Einsatzhöhe eine tägliche Varianz von 85 Basispunkten produzieren würde. Wenn Ihre Rendite mit dieser Einsatzstrategie über 8 % liegt, haben Sie möglicherweise tatsächlich eine alternative Anlage geschaffen, für die Sie externe Investoren werben könnten.
Das Kelly-Kriterium und Risikomanagement
Lassen Sie mich noch auf das Kelly-Kriterium in Bezug auf das Risikomanagement eingehen. Ein 2 % Vorteil ist bedeutsam. Ganze Casino-Imperien sind auf Grundlage eines ähnlichen Vorteils entstanden. Der normale amerikanische Roulette-Kessel mit 38 Zahlen bietet dem Haus einen Vorteil von 2,6 % bei einer Wette die im Verhältnis 1:1 bezahlt wird. In diesem Fall beträgt die optimale Einsatzhöhe laut Kelly nicht 4 % sondern 5,2 % des Guthabens!
Die Wynn Resorts Corporation hat einen Börsenwert von über 9 Mrd. USD. MGM Resorts International ist über 16 Mrd. USD wert. Überlegen Sie sich Folgendes: Würde Steve Wynn in seinem Casino jemals jemanden beim Roulette 500 Mio. USD auf Schwarz setzen lassen? Könnte Warren Buffet in einem MGM-Casino beim Roulette eine Wette in Höhe von nahezu 1 Mrd. USD platzieren? Nein. Und aus demselben Grund sollten Sie sich, wenn Sie Sportwetten ernsthaft als Investition für sich selbst oder andere betreiben, niemals auf die Kelly-Formel verlassen, um die Höhe Ihrer Einsätze zu bestimmen.
Referenzen:
1. Die annualisierte Rendite des S&P 500 über 20 Jahre beträgt 7,59 % – im Allgemeinen gilt eine Rendite von 8 % als branchenübliche Standarderwartung.
